AZ ÁLLAMALAPÍTÁS TÖRTÉNETE
,,Újabb régészeti lelet bizonyítja, hogy az avar korban itt, a Kárpát-medencében ugyanúgy jelen volt a kereszténység, mint korábban, s mint később. A honfoglaló magyarok tehát egy olyan népcsoportot olvasztottak maguk közé, amelyek tagjai között keresztények is lehettek.”
Az elméletet tanulmányaikban elfogadták Hans-Ulrich Niemitz, Christoph Marx, Angelika Müller, Uwe Topper és Manfred Zeller, ám a történészek nagy többsége szerint az elmélet következtetései helytelenek és történelmietlenek.
Illig szerint elmélete, következtetései alapjaiban kérdőjelezik meg a középkor történészeinek összes jelenlegi ismeretét. A középkor ismerői szerint a kieső időre jutó események és ide datált történeti emlékek felemlítése önmagáért beszél, így az elmélet további cáfolására nincs szükség. Illig szerint az elmélettel szemben azért alakult ki ellenséges hangulat alakult ki, mivel tagadja Nagy Károly, Nagy Alfréd, és még egy sor jelentősnek tartott középkori személyiség létezését. Illig véleménye az, hogy az ellenzők nagy része még csak bele sem olvasott elméletébe.”
Érdekes tény Nagy Károly nevének előfordulása, akit 800-ban koronáztak meg. Ha Heribert Illig elmélete igaz, akkor Nagy Károly és a Pannóniát is magában foglaló birodalma soha nem létezett. Illig elméletének azért van jelentősége, mert Atilla és a honfoglalás kora közötti fél évezredet 200 évre csökkenti, ami már a hunok és a honfoglaló magyarok közötti folytonosság lehetőségét is előrevetíti.
Biztos vagyok abban, hogy a Hunok történetét leginkább a Szent Korona történetén keresztül lehet megismerni. Mivel azonban a történelem valójában a politika és nem a tudomány kategóriájába tartozik, a korona történetét kell felkutatni.
A Wikipédiából ollóztam a leírást a korona történetének tudományos egyik verziójából.
,,Mértékadó lehet az ötvösmesterség történetét is figyelembe vevő Csomor Lajos, aki a korban használatos ötvösmódszerek és díszítmények alapján Kárpát-medencei, 7-8. századi avar ötvösműhelyt valószínűsít. Nagy Tudum avar kagán 796-os aacheni látogatása alkalmával vitte ajándékba Nagy Károlynak, akit 800-ban III. Leó pápa ezzel koronázott meg. 1000 húsvétján III. Ottó császár megtalálta Nagy Károly sírját és benne a koronát, amelyet elvitt II. Szilveszter pápának, aki ezt küldte Szent Istvánnak. Ennek egyszerűbb és hihetőbb verziója szerint az avar kagán koronáját a kincstárban őrizték egészen addig, míg maga Ottó el nem küldte azt Istvánnak, amely gesztussal megerősítette, hogy elfogadja az avarok örökösének.”
Mivel Nagy Károly és birodalma kérdéses, minden állítás, kérdésessé tesz mindent, ami a koronát Nagy Károllyal kapcsolja össze. Ezen felül a Nagy Károly koronánkkal való megkoronázásának feltételezése azzal a veszéllyel is jár, hogy elterelheti a figyelmet egy olyan személyről, aki már István előtt szóba jöhetett mint a keresztény magyar állam megalapítója. Egyébként sem hihető, hogy a Német-Római császár határozza meg a magyar király személyét azzal, hogy annak adja koronát, akit megfelelőnek lát érdekei szempontjából. A fenti szövegből mindössze azt lehet számításba venni, hogy a Szent Koronát 7-8 századi avar ötvösműhelyből származik. Vegyük el az államalapítás hivatalos évéből azt a háromszáz évet, melyről Heribert Illig beszélt, máris valamikor a 7-8. század fordulójára esik a magyar államalapítás tényleges időpontja.
Egy másik történetben ,,az elfogadott tudományos álláspont szerint női fejéknek készült a XI. század végén Bizáncban.” Ez a legrosszabb, amit eladtak a Szent Korona történetének címén.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwVNlUxg2U&t=5s
Ki kell hangsúlyoznom, hogy a fenti elméletet keresztény hazánk legkevésbé sem keresztény kormányzójának – Orbán Viktornak - a tudtával terjesztik, az Országos Filmműhely kiadásában!
Ennél képtelenebb állítás már alig lehet. Először is II. Szilveszter pápa ki van lőve, mint a koronát adományozó pápa, az egy évszázados korkülönbség miatt. Különben is nehezen hitető, hogy II: Szilveszter István királynak egy női fejéket küld, hogy azzal koronázza meg magát a Római Katolikus kereszténységhez való csatlakozás emlékére. Tehát mindkét koronatörténetben ki lehet zárni a pápa legendáját az államalapítással kapcsolatban, így azt is, hogy István király bárkinek felajánlotta volna a koronát. Az igazságot nálam sokkal jobban ismerők között vannak, akik jól tudják, hogy a fejéket – legyen bár női vagy férfi – keresztény uralkodónak szánták, amiről a kettős gyöngysor tanúskodik, mely az istennel való kapcsolatot jelképezi. Érdemes megnézni három bizánci méltóságot a fejükön a Szent Korona abroncsához hasonló koronát.
Lehet, hogy a Szent Korona abroncsa bizánci stílusú, de nem biztos, hogy a korona bizánci műhelyben készült. A női viselő Theodóra bizánci császárnő volt az első ezredfordulón, a másik kettő koronát viselő I. Alexius és II. János bizánci császárok. Figyeljük meg, hogy a korona akkor is korona volt, ha nem volt kereszt a keresztpánton! Az Istennel való kapcsolatot gyöngysor jelképezte, a kereszt legfeljebb kihangsúlyozhatta a kereszténység felvállalását. A kereszt helye egyébként is az abroncs homlokrészén volt, esetenként medál formájában. Ha a korona készítői bizánci mintára készítették a Szent Koronát, akkor az eredetileg így nézhetett ki (illusztráció):
Ha megnézzük néhány ország koronáját, láthatjuk, hogy ha van kereszt is a koronán, akkor az a pánton van. Kivéve a Római-Római császári koronát, mely 962-ben (levonva az Illig-féle 297 évet: 665-ben) készült. Ezen még az abroncson van a kereszt, talán csak azért, mert a koronának nincsen pántja. A kereszt áthelyezésével változhatott át bizánci koronából latin koronává a Szent Korona.
Próbáljuk elképzelni, ha valóban Bizáncban készítik a korona abroncsát az ott szokásos formában. Van keresztpánt is, mert a bizánci koronán is volt, de a keresztpánton nincsen semmi, a bizánci kereszt pedig az abroncson levő Pankrátor felett van, azon a helyen, ahol egyes bizánci koronákon megfigyelhető. Ha így van, akkor a koronának hasonlóan kellett kinéznie, mint amit mutattam. Így el tudom képzelni, hogy a korona jelenlegi keresztje sem volt része az eredetileg a koronának, hanem otromba módon keresztül fúrták át a pánton levő pankrátor képét, hogy egy másik, nagyobb keresztet tegyenek rá, míg a bizánci keresztet pedig levették az abroncsról. Előbb azonban el kellett készíteni a koronát bizánci abronccsal és latin pánttal, de a jelenlegi kereszt nélkül. Ez azért valószínű, mert a Kárpát-medence 5-7. századi társadalma megosztott volt nyugati és keleti kereszténység szerint, így az állam jelképének a koronának - is ötvöznie kellett ezt a kettősséget. Így értem azt is, hogy miért van a koronán kétféle Pantokrátor-ábrázolás, mely közül az egyik a keleti, a másik a nyugati kereszténység Jézusa egyetlen koronán.
A nagy kereszt felhelyezése a pántra azt jelentheti, hogy az avar államiság valamilyen módon megváltozott, a latin megjelenítés vált dominánssá. Ezt könnyű lefordítani a történelem nyelvére: Róma behódoltatta az avar vagy magyar (szerintem mindegy) királyságot.
Az avarok alatt Atilla hunjait kell érteni, királyuk pedig Atilla, így neki készülhetett a korona Bizáncban, vagy bizánci mintára avar/hun ötvösök műhelyben. Fontos kérdéssé vált, hogy egyben készítették a koronát, vagy később készítették esetleg ugyanott a pántot a koronához. Mindkét esetben a cél személy Atilla lehetett, aki vélhetően egységes állam létrehozását tervezte a Kárpát- medencében, vagy éppen Európában. A latin pánt akkor kerülhetett az abroncsra, amikor megváltozott a helyzet, és szükség volt a római kereszténység megjelenítésére is a koronán.
Az ausztrál David Alexander Ian Adams fotóriporter és dokumentumfilm-készítő A BIRODALOM VÉGE című dokumentumfilmjében azt feltételezi, hogy Atilla kisebbik fia – Ernák – a hun birodalom bukása után engedélyt kért a pápától a Duna vidékére való letelepedéshez. Ez ellent mond annak a tudományosnak eladott történelmi anyagnak, hogy Ernák a birodalom bukása után visszavonult a kelet-európai pusztákra.
,,Attila halála után a germán népek kiváltak a hunok szövetségéből. Fellázadtak, és elűzték uraikat a Kárpát-medencéből. Attila örökösei közül Ellák elesett a Nedao melletti csatában. Dengitzik, ki népével a Keleti-Balkánon telepedett le, utóbb szintén harcmezőn végezte. Ernák és hunjai a kelet-európai pusztára vonultak vissza.”
Itt arról van szó, hogy Ernákot (és Atillát is) átsorolták az óbolgár uralkodók közé, ezért él bennem a gyanú, hogy az óbolgár név alatt ugyanúgy a hunokat kell érteni, mint az avar, a kazár vagy magyar név alatt. A népek nem váltakoztak olyan gyorsan egymást, mint a rájuk aggatott különböző nevek alapján gondolná az ember.
David Adams dokumentumfilmjében egészen mást állít, azt, hogy Ernák maradt a Kárpát-medencében a pápa engedélyével, de ekkor már változás állhatott be a Kárpát-medencei állam minőségében, amikor a római-katolikus vallás lett az új magyar állam vallása. A film befejező részét mutatom be David Adams kijelentésével:
,,Bár birodalma nem élte túl a halálát, de mielőtt végleg leírnánk a dinasztiáját, emlékezzünk a jóslatra: legkisebb fia Ernák visszaállítja a birodalom korábbi dicsőségét.
Budapesten vagyok a Hősök terén, ami Árpád vezér és a
896-os honfoglalás emlékét őrzi.
A legtöbb magyar úgy gondolja, Árpád csak visszafoglalta a területet amit 45o évvel előtte a Hunok már benépesítettek. Sokak szerint Árpád Attila egyenesági leszármazottja volt. Árpád állítólag azt mondta: a Duna és a Tisza közötti része az ősének Attilának a területe volt. Elképzelhető, hogy Ernák úgy támasztotta fel a Hun birodalom korábbi dicsőségét, hogy egyszerűen életben maradt, és ezzel tovább vitte a vérvonalat egészen az Árpád-házig és a Magyar államalapításig? Ha ez így történt, akkor Atilla birodalma a mai napig fennmaradt!"
A dokumentumfilm teljes magyar szinkronos változata itt nézhető meg:
Mi ez, ha nem a római-katolikus magyar állam Ernák által történő igazolása egy nyugati politikai értéket képviselő dokumentumfilm-készítő által? Kérdezhetném, hogy honnan vette az értesüléseit Ernákra vonatkozóan, de a válasz kemény lenne a kor emberének fülének, nekem pedig korábban is volt elképzelésem a vélhető forrásról.
David Adams feltételezése mégis csak feltételezés, azonban ha ezt a feltételezést megpróbáljuk történelmi anyagok közé illeszteni, és egy egészen más képlet lesz a vége, de amely mégsem hordoz olyan elemeket, melyek a tudomány részéről cáfolhatók lennének. Ha ugyanis igaz, hogy Ernák engedélyt kért a pápától a Kárpát-medencében való letelepedéshez, akkor két dolgot kötelező lesz feltételezni:
1. A letelepedés egyenlő Rómának való behódolással.
2. Akinek adták az engedélyt, azt ismerhette el a pápa a germán és a szláv népességet is magában foglaló avar (magyar) állam uralkodójának.
Ez lehetett az a változás a korábbi keresztény magyar államiságban, hogy a korábbi szabad és nyugati-keleti kereszténységgel rendelkező magyar állam a behódolást követően kizárólag Róma alá tartozó katolikus keresztény állammá vált. Ekkor kerülhetett a kereszt a korona pántjára, amely a mai napig is ott található, míg az eredeti bizánci keresztet eltávolították az abroncson levő Pantokrátor-kép feje fölül.
Nézzük a korona felajánlásának legendáját, mely szerint István király Szűz Máriának ajánlja fel Magyarországot. A történelmi emlékekben másképpen lehet erről a felajánlásról olvasni. A 11-14. századi magyar diplomáciai levelezés között találhatók VII. Gergely pápa magyar méltóságokhoz írt levelei. Forrás:
https://mek.oszk.hu/16900/16933/16933.pdf
,,VII. Gergely pápa Salamon királyhoz (részlet)
Gergely püspök, Isten szolgáinak szolgája, Salamonnak, a magyarok királyának üdvözletét és apostoli áldást. Leveledet követed késlekedése miatt későn vettük kézbe. Kegyelmesebben fogadtuk volna azt, ha meggondolatlan eljárásoddal Szent Pétert annyira meg nem bántod. Országod véneitől tudhatnád, hogy Magyarország, melyet hajdan István király minden joggal és hatalommal Szent Péternek ajánlott fel és adott át, a római szentegyházé.”
Itt arról van szó, hogy István király Szent Péternek ajánlja fel a koronát, nem Szűz Máriának. Ki találta ki a Máriás-változatot?
,,VII . Gergely pápa Géza herceghez (részlet)
,,De a király, megvetve Szent Péternek, az apostolok fejedelmének nemes uralmát, mely alá, mint az hitünk szerint Bölcsességed előtt sincs rejtve, tartozott, alávetette magát a német királynak és királyocskává lett, ezért Isten, látva az ő fejedelme ellen elkövetett sérelmet, ítéletéből Neked adta át a hatalmat az országban. És így a királyságra formált korábbi jogától maga fosztotta meg magát mint bitorló és szentségtörő. Pétert ugyanis a szilárd kőszikláról nevezik, mely megtöri a pokol kapuit és gyémántkeménységével szétzúzza, megsemmisíti az ellenállót.”
Ismerős szöveg a Bibliából, ami abban így hangzik Jézus szájából:
,,Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt. Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva.”
A diplomácia nyelvén ez azt jelenti, hogy az a személy, akit a pápa királynak elismer, a koronázásával szerződést köt Szent Péter egyházával, mely szerződés jelképe a korona, melyet a pápa esetleg még külön ad. A néphitbe az egyház bebetonozta azt a tudatot, hogy csak az lehet Magyarország királya, akit a Szent Koronával koronáznak meg. Tehát ha valaki magyar király akar lenni, annak el kell fogadnia a Szent Koronát, azzal azonban fenntartja a jogfolytonosságot az ország és az Egyház között. Zseniális! Ha Atilla volt az, akit először a Szent Koronával koronáztak meg, akkor a pápaság már nem visszakozhatott a germánok lázadása után, az éggel és az égben köttetett szerződést a pápának is meg kellett tartani, levették hát a bizánci keresztet a korona abroncsáról, rá tették a pántra, keresztül átfúrva a latin Pantokrátor hasát annak zománcképén.
Egy másik eset is bizonyítja, hogy a Szent Koronát az Egyház magának tartotta fent. 1638-ban III: Ferdinánd a feleségét Mária Annát akarta a koronával megkoronázni, melyet persze nem ere találták ki. Ha Mária Annát magyar királynőnek koronázzák, a dolog simán ment volna, de ebben az esetben csak királynéról lehetett szó.
,,A Magyar Tudományos Akadémián 2012 óta működő “Lendület” Szent Korona Kutatócsoport eredményéről van szó, amelyet egy, a közelmúltban készült koronafilmben tártak a szélesebb nyilvánosság elé. A részletekről Pálffy Géza történészt, a kutatócsoport vezetőjét, az MTA BTK tudományos tanácsadóját kérdeztük.
,,Az akkor már 13 éve Sopronban megkoronázott, s egy esztendeje ténylegesen is uralkodó III. Ferdinánd király 1631-ben vette feleségül a spanyol Mária Anna infánsnőt, akit 1638. február 14-én koronáztak Magyarország királynéjává Pozsonyban. Bécsből elhozták a koronaláda kulcsait, a ládát előző nap levitték a várból a koronázótemplom sekrestyéjébe, de semmi nem indokolta, hogy kinyissák – ahogy fent írtuk.
Felvirradt a nagy nap, a pozsonyi dómba már indultak a hercegek, grófok, a monarchia krémje, a külföldi uralkodók követei és természetesen Magyarország elitjének színe-java. Körülbelül egy bő órával a szertartás előtt a láda felnyitására hivatott főurak beléptek a sekrestyébe, Esterházy Miklós nádor nyitná a ládát, de a zár nem enged.”
Rossz kulcsot hoztak, vagy a 13 éve érintetlen, talán berozsdásodott zár ment tönkre? Nem tudjuk pontosan, feltehetően az előző történt. Óriási baki, világraszóló „leégés” lehetett volna a vége. Hamar szalasztottak lakatosokért, akik durván, erővel, ám még időben felfeszítették a láda tetejét. De még nem volt vége. A Szent Koronát még egy réz tok is védte, amely ugyancsak nem nyílt, de az ereklyéhez a kor szokásai szerint csakis a nádor, azaz világi elit első embere érhetett hozzá.
A professzor és kollégái azt feltételezik, hogy kereszt ekkor, azaz a láda durva feltörésekor ferdülhetett el.”
https://24.hu/tudomany/2016/12/04/igy-ferdulhetett-el-a-szent-korona-keresztje/
Kell hogy mondjon valamit, hogy egy professzor elképzelhetőnek, hogy feszítővasakkal meg miegymással neki rontva a koronát tartalmazó ládának, a kereszt meghajol ugyan, de egyetlen karcolás sincsen koronán, sem a kereszten. Ezzel szemben az elrugaszkodott fantázia számlájára írnák azt, ha azt mondanám, hogy keresztet egyszerűen csak elhajlították kézzel titkos kezek a tudatosan a Szent Péter kép irányában, figyelmeztetve III. Ferdinándot, hogy a Szent Korona nem női fejék, hanem a római katolikus egyház koronája!
A korona a magyar történelem koronatanúja. Hogy mennyi köze van Szent Péterhez, az a kereszt is képes önmagában bizonyítani, ahogyan fent írtam.
A felajánlás legenda-természete akkor válik kézzel foghatóvá, amikor elolvassuk I. Ottó Német-Római császár adománylevelét, mely tartományainak felajánlásáról szól. (A megadott link már nem működik.)
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/kozepkori-egyetemes/ch03s16.html#id548299
,,I. Ottó kiváltságlevele a római egyház számára
Az oklevél (962) pontosan felsorolja a pápai állam, illetve a pápai főhatóság alá eső területeket, tartományokat és városokat, ide értve Dél-Itáliát is. A császár biztosítja a pápának Toszkána és Spoleto adóját, magának tartva fenn e két terület feletti főhatalmat. A pápaválasztást illetően hangsúlyozza a kánoni választást, de azt is, hogy beiktatásához a császári jóváhagyás szükséges.
A. Weissembach, I., 1913, 119–122. o.
A mindenható Istennek, az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében.
Én Ottó, Isten kegyelméből dicsőséges császár, a mi fiunkkal Ottóval, a dicső királlyal[779] együtt, az isteni gondviselés rendeléséből odaígérjük és odaadjuk, jelen megerősítő levelünk által, neked, Szent Péter, te apostolok fejedelme, s a mennyország kulcsának őrzője, és általad a te helyettesednek, XII. János úrnak, a főpapnak,[780] s az egész egyház pápájának, úgy amint ő és elődei veled együtt a mai napig saját hatalmatokban és uralmatok alatt bírtátok és rendelkeztetek vele, Róma városát, a város fejedelmi székével együtt, a hozzá tartozó alsóvárossal, valamennyi faluval és területi tartozékokkal, hegyvidékekkel, tengeri területekkel, tengerpartokkal és kikötőkkel együtt. Vagyis: Tuscia valamennyi városával, várkastélyával, mezővárosával és falujával együtt, tehát: Portót, Civitavecchiát, Cerveterit, Biedát, Monteranót, Bomarzót, Sutrit, Nepit, a Gallesei várat, Ortét, Ameliát, Todit, Perugiát, a három szigettel együtt, vagyis a nagyobbat is, a kisebbet is ideérte, Pulvensét, Namit, Otricolit, a felsorolt városok határaival és a határvonalaikon belüli területeikkel együtt. Továbbá a ravennai exarchatust teljes egészében a nagyvárosokkal, városokkal,
mezővárosokkal, várkastélyokkal együtt, melyeket a kegyes emlékezetű Pippin úr[781] és Károly úr,[782] a legkiválóbb uralkodók, a mi elődeink egykor adománylevélben[783] adományoztak Szent Péter apostolnak és a ti elődeiteknek, nevezetesen Ravennát, valamint Emiliát, Sarsinát, Cesenát, Forlipopolit, Frolit, Faenzát, Immolát, Bolognát, Ferrarát, Comacchiót, Adriát, melyet Cavellónak is neveznek, ezek valamennyi határvonalát, határaival, szigeteivel, mindazzal, ami a szárazföldön és a tengeren a felsorolt városokhoz tartozik. Hasonlóképpen a Pentapolist is, mégpedig Riminit, Pesarót, Fanót, Senigalliát, Anconát, Osimót, Numanót, Jesit, Fossombronét, Montefeltrót, Urbinót, s a valvai területet, Caglit, Luciolit, Gubbiót e városok valamennyi határvonalával és határterületeivel együtt. Ugyanígy a Sabin földet is, amint azt Károly császár úr, a mi elődünk Szent Péter apostolnak írásos adománylevélben teljes egészében átengedte. Hasonlóképpen a lombard Tusciában Citta di Castellót, Orvietót, Bognoreát, Ferentit, Viterbót, Orchét, Marcát, Toscanellát, Soanát, Populoniát, Rosellát, az alsóvárosokkal, valamennyi faluval, területekkel, tengerpartokkal, tengerparti falvakkal, egyszóval mindazzal, ami határaikon belül van.
Hasonlóképpen a Lunától kezdődő területet Korzika szigetével együtt, továbbá a sarzanai területet, nemkülönben a La Cisa-it, a bercetóit, a pármait, a reggióit, majd ettől kiindulva a mantuait, a monselicéit, a velencei és istrai tartományokbelit, továbbá az egész spoletói hercegséget, illetve Beneventumot, Szent Krisztina ama templomával együtt, mely Pavia közelében van, négy mérföldnyire a várostól, a Pó folyó mellett. Hasonlóképpen Campaniában Sorát, Arcót, Aquinót, Arbinót, Teanót és Capuát. Valamint az uralmatok és joghatóságtok alá tartozó örökségeket is, így a beneventumi és nápolyi örökségeket, valamint a felső- és alsó-calabriait – Nápoly városát magát csak annyiban, amennyiben ezekhez az örökségekhez tartozik, a hozzá tartozó várakkal, földekkel, és határvonalakkal, valamint a szigetekkel együtt –, továbbá a szicíliai örökséget akkor, ha Isten azt kezünkbe fogja adni. Hasonló módon Gaeta városát és Fondit tartozékaikkal együtt. Ezenfelül felajánlunk neked, Szent Péter apostol, s helyettesednek János Pápának és az ő utódainak, saját lelkünk üdvéért, valamint a mi fiunk és szüleink lelkének üdvösségéért, a mi saját országunkból is városokat és mezővárosokat, a hozzájuk tartozó halászati joggal együtt, nevezetesen Rietit, Amilernót, Furconét, Norciát, Valvát, Marsicát, s más területen Teramót tartozékaikkal együtt.
Valamennyi felsorolt tartományt, nagyvárost és várost, mezővárost és várat, falvakat és földeket, valamint örökségeket, a mi, a mi fiunk, és a mi szüleink s utódaink lelke üdvéért, továbbá az Istentől eddig megóvott egész frank nép további megoltalmazásáért a te említett egyházadnak, Szent Péter apostol, s általad a te helyettesednek és a mi lelkiatyánknak, János főpap úrnak és egyetemes pápának, valamint az ő utódainak e világ végezetéig olyan formában erősítjük meg birtokaitokként, hogy bírjátok mindezeket saját birtokjogotokba tartozókként, uralmatok és felségjogotok alatt.”
Ezek után kérdés, hogy adott-e István is adomány levelet az ország mellé? Ha igen, tényleg az ő neve van rajta és nem Atilláé vagy Ernáké? A legendák nem történelmi anyagok!
Ezek után két keresztény államalapításról is beszélhetünk. Korábban beszéltem kettős honfoglalásról is, így aki azt olvasta, úgy gondolhatja hogy krónikus kettős látásom van. Emlékeztetőül: a Wikipédia azt írta, hogy a hun birodalom bukása után a Kárpát-medence germán népessége fellázadt az avarok ellen. Nem tudom sem igazolni, sem cáfolni, a történelem pedig tele van hamisításokkal. A honfoglalás történetében is olyan sok kérdés, hogy az egész honfoglalásról szóló anyagot mesének lehetne minősíteni. Hogyan sikerült Árpádéknak néhány év alatt elfoglalniuk a Kárpát-medencét, miközben sem hazai, sem külföldi krónikák nem írtak a terület foglalók és a terület korábbi lakói között zajló csetepatékról. Kötelező ilyenkor feltételezni, hogy a fogadó és a fogadott nép közeli rokona volt egymásnak, vagy éppen egymással azonosak. Mégis hogyan gondolták a történészek, hogy az avarok ellen lázadó germán és a szláv népesség szó nélkül engedi a betolakodókat uralkodóvá válni a Kárpát-medence nyugati felében is, és ezzel a Kárpát-medence teljes területét átengedni a hunoknak? Amennyiben megtörtént a hunok elleni lázadás – az első államalapításkor - az avarok segítséget kértek a Kárpátokon túl élő rokon néptől, a hunoktól – (később kazár néven . Nem első sorban katonainak mondható segítségről lehetett szó, hanem arról, hogy a kinti hunok egy része letelepül a Kárpát-medencében, így erősítve az avar népesség súlyát a germánokkal és szlávokkal szemben. Azonban Róma az avarok vegyes kereszténységre épülő államát támogatja, cserébe az új államnak be kell hódolnia Rómának. Ekkor a nyugati és keleti kereszténységet egyformán képviselő első keresztény magyar állam átalakul kizárólag a római katolikus vallást képviselő állammá, melynek első, a jelenlegi Szent Korona által megkoronázott királya Ernák lehetett. A korona keresztpántjára erősítik a jelenlegi keresztet, átfúrva a katolikus ág Pantokrátorának zománcképét. Ekkor Atilla már nem él, vagy ismeretlen helyen tartózkodott.
Feltételezésem szerint Ernák nevét mint Atilla fiáét nem vállalja Róma, legendával helyettesíti azt, kitalálják Istvánt, vagy annak hívják később Ernákot, és köré építik a Szent Korona felajánlásának legendáját is. Ezzel le is zárhatnám a hunok és a magyarok történetét a Kárpát-medencére vonatkozóan, még sem fogom megtenni, mert a mondanivalóm lényege messzebb visz vissza időben és mélyebben nyúlik a történelmünk lényegéhez az ismert történelmi anyagoknál.
Aranyszabály, hogy ahhoz, hogy valaki megérthesse a népe történetét, ismernie kell azt is, milyen célt rendelt a népnek a sors (hogy tudományosnak is nevezzem magam, mert Istent írni helyénvalóbb lenne), mi valósult meg ebből és mi vár még ránk. Aki nem képes a múltból a jövőjére, a feladatára a az elrendelésére következtetni, az feleslegesen fárasztotta magát a történelmi ismereteinek gyarapításával.
Nézzük a magyarok mozgását a mongóliai kiindulópontól, a Kárpát-medencéig néhány térkép felvonultatásával, hogy az igazság kiderüljön. A magyarok mozgását egy, a Mongóliától a Kárpátokig húzódó, sztyeppékből álló sáv határozta meg, melyről a magyarság az életmódja miatt akkor sem tudott volna letérni, ha akar. Ez a sáv vezette el a nyugati irányban mozgó magyarságot a Kárpátokig. Akkor még őket hunoknak hívják, később egyéb neveken is emlegetik őket. Hagy hangsúlyozzam ki, hogy a történelem legmeghatározóbb tényezője a Föld! Adottsága határozták meg az ember életmódját régiók szerint, így a Föld határozta meg a birodalmak történetét is. Az emberi történelem teljes programját a Föld tulajdonságai adták, ettől eltérni soha nem lehetett. A Föld által vagyunk azok, akik vagyunk, a létezésünkkel a Földünk programját hajtjuk végre! Minden amit teszünk, valójában kényszer alatt esszük, mert kényszer nélkül nem fejlődnénk, hiszen miért is kellene olyasmit csinálnunk, amire nem vagyunk kényszerülve. Ősi kozmikus szabály. Amivé fejlődtünk, azzá a Föld kényszerített bennünket fejlődni, ezt nem lenne szabad soha elfelejteni, mi a Gaja gyerekei vagyunk! A térképen a magyarok mozgását nyilak segítségével mutatom be. A földanya egy egyenes utat jelölt ki Mongóliától a Kárpát-medencéig. Az úton szinte tökéletes egyenesen, az északi 45-ik szélességi fok mentén haladtunk több mint tízezer éven át. Ezen az úton váltunk mongolokból magyarokká, és folytatódott a történet a Kárpát-medencében élő népekkel való találkozással.
A hun birodalom története szerves része volt ebből a mozgásból következett, éppen ezért a hun birodalom története szerves része magyar történelemnek is!
Atilla hunjai mozgása az összmagyarság mozgásának utolsó szakasza volt, és az úti cél vége. A térképen jól látszik, hogy a hunok mozgása folytatása volt a magyarság korábbi mozgásainak. A hunok elrendelésszerűen előkészítették Európát a nem sokkal később megalakult új magyar állam tartós fennmaradásához. Egy értelmezési kulcsról kell írnom, miszerint az elrendelésben a célok maradéktalanul megvalósulnak, éppen ezért ami megvalósul, az egyben a cél is volt! Ebben az esetben a keresztény magyar állam a történelem-terv célja is volt. A szerepek súlya felcserélődik a hun és magyar történelem viszonylatában, a látszólagos mellékszerep az igazi főszerep és fordítva. Nem az képviseli a történelem mondanivalóját és célját, ami eltűnik, hanem az, ami fennmarad!
Atilla halálával a hun birodalom megszűnt, Atillát pedig úgy eltemetik, hogy azóta sem sikerült a nyugvóhelyét megtalálni. A monda szerint testét hármas koporsóban tették, azt pedig a Tisza egy elágazásánál az elágazás medrébe temették el, majd az elágazásba visszavezették a Tisza vízét. Legendának jó a történet, csak éppen a gyakorlatban nem lehetett volna megvalósítani. Semmilyen leírás nem maradt fent, hogy ez a temetés hogyan történt. Mivel ez a temetkezési mód igencsak időigényes lett volna, talán befejezni sem lett volna rá lehetőség. Nem valószínű, hogy Atilla fiai évet vagy éveket vártak volna, míg a temetés befejeződik, és csak utána kaptak volna hajba. Azonban az ekkora formátumú temetés emlékét aligha felejtette volna el a hun nép, ezzel szemben még közelítően sem tudta meg mondani senki, hol van Atilla koporsója. Ha a népek nem tudták megtalálni Atilla sírját, akkor az is volt a cél, hogy ne legyen megtalálható. Ha Atilla tényleg meghalt, akkor a sírhelyének nincsen jelentősége, de ha még sem halt meg, de létezését valamilyen okból elakarták titkolni, akkor már számolni kell olyan temetkezéssel, hogy a sírhely ne legyen megközelíthető. Ha így van, akkor hova lett Atilla? Ha el lehetett adni a tömegeknek Nagy Károlyt és Artúr királyt (meg még ki tudja kit), miért ne tudták volna eladni Atillát létező királynak?
Talán ezt akarja mondani az Edward Burne-Jones Arthur in Avalon festményén is, melyen csak a legendában létező király halottas ágya mellé festette a Szent Koronát? Ki tudja?
Nincsen semmi ok nélkül, a Szent Korona Nagy Károly koronázásáról készült festményének nem lehetett más célja, mint igazolni a korona frankföldi kirándulásáról szóló legendát és vele azt, hogy az első államalapítás idején a korona jó messze volt tőlünk, így csak Istvánt koronázhatták meg vele először a magyar királyok közül. Azt a lehetőséget is fenntartom, hogy Atillát még azzal a koronával koronázták meg, amit korábban mutattam: bizánci abroncson latin pánttal, a kereszt pedig az abroncson volt. Atillát megmérgezik, ahogyan a legendában van leírva, ezt követően a germánok fellázadtak. A lázadás leverése helyett a hunok úgy védik meg az államukat, hogy segítséget hívnak a Kárpátokon túli hunoktól (ők lesznek Árpád honfoglalói), illetve Róma segítségét is kérik abban reménykedve, hogy az elismeri a koronát, ha az új állam ország behódol Rómának. A behódolást követően még egyszer átesik a népesség egy államalapításon, de már az állam vallása római katolikus lesz Róma feltétele szerint. A korona bizánci keresztjét leveszik, és új keresztet tesznek a latin kereszténységet képviselő pántra, átfúrva a latin Pankrátor zománcképét. Az új koronával Ernákot koronázzák meg. A többit már ismerjük a kitalált Istvánnal, és az által történő államalapítással 1000-ben.
A hun birodalom történetét nagy hiba lenne különálló történetnek tekinteni, mert az szorosan kapcsolódik a magyarság Mongóliától kiinduló történetével. Mint írtam, a hun birodalom befejező szakasza volt egy sztyeppékből álló sávban való mozgásnak, melyben haladva a magyarság kultúrát, szellemiséget, nyelvet és géneket cserélt a vele kapcsolatba kerülő népekkel.
Ez az út a magyarság kialakulásának útja, a magyar történelem főutcája, amely egy Kárpát-medencének nevezett zsákutcában végződött. A Kárpát-medencéig eljutott népcsoport volt az, aki mongolként indult Mongóliából, akiket később hunoknak neveztek, de nevezhették volna magyaroknak is őket, mint ahogyan nevezték őket itt avaroknak, máshol türköknek, kazároknak, megint máshol szarmatáknak és óbolgároknak. Nem csak mi alapítottunk államot, legyen az keresztény vagy iszlám, hanem a törökök és a bolgárok is, azerik és mások. Ki ekkor, ki akkor, ki így, ki úgy. Atilla azonban nem volt egyik néppé sem. Olyan személy írásaiból fogok idézni, aki legkevésbé ismert mint történelemtudós, mégis többet tudok az írásai alapján a magyar történelemről, mint az összes magyarság történetét kutató anyagaiból, függetlenül, hogy azok magyarok voltak, vagy sem.
Miként minden történelmi esemény elrendelés volt, és terv alapján zajlott, ez vonatkozik a magyar történelemre is, melynek célját ma már meg lehet fogalmazni. De itt a tudomány illetékessége véget ér. Nem csak a tudomány foglalkozik az ember és az emberiség történetével, hanem az őskeresztény vagy a gnózis tana is. Ebben pedig minden másként van megírva. Az emberiségnek korszakai vannak, amelyek közül az utolsó 10-15 ezer éve kezdődhetett egy nagy geológiai változással, melyben a Föld belső magja a kéreghez képest jelentősen elmozdult. Az eseményt a sumer krónikák is feljegyezték, Badiny Jós Ferenc a MAGYAR BIBLIA összeállításánál valószínűleg a tudtán kívül azonosította be azt.
Az elfordulás nyomai a Föld felszínén.
A belső mag forgása ismeretlen okból felgyorsult, magával ragadta a földkérget és több helyen felszakította azt. A felszakadt kéreg helyén a magma érintkezésbe került a tengerek vízével, és azt elkezdte forralni. Következménye a felhősödés felerősödése volt, azt nagy esőzések követték, majd a föld hidegebb régióiban átmenetileg nyáron is megmaradt a hó. Ezt nevezik jégkorszaknak, de csak egyszer fordult elő, akkor is rövid időre. A Föld egyensúlyának helyre billenésével a tengerek párolgása erősen visszaesett a lehűlés következtében, ezért az esőzések gyakorisága és intenzitása is arányosan csökkent: a Föld bizonyos régióiban tartósan sivatagi helyek alakultak. Ilyen hellyé vált a Mongóliai Góbi sivatag is, amelynek peremén az Orhon folyó található, és amelynek medre lehetett a mongol-türk törzsek kiindulási pontja a későbbi terjeszkedésükhöz.
Mongólia térképén piros Hórusz szeme-szimbólummal, jelöltem meg egy helyet, mely egyébként jók ismert az összeesküvés-elméletek világával kapcsolatos.
Az egyezések nyilván nem lehetnek teljesen pontosak, mivel a felszín sem teljesen hasonlít az emberi szemhez. Legpontosabb egyezés a kígyó feje a szemtől délre, kissé nyugatra tőle. A kígyófej-alakzat egy logó kígyó fejére hasonlít, és ez volt a döntő azonosító jegy a felszíni szem forma és a Hórusz szeme között.
Valahol errefelé kezdődött a jelenlegi és végéhez közeledő emberiségkorszak, melynek főutcája a Mongólia és a Kárpát-medence között húzódó sztyeppe-sáv volt. Egyik végét a Hórusz szemével, a másik végét a Szent Koronával jelképezhetném igazán. A magyarság haladását földi és ,,mitikus” erők határozták meg végig. Ez utóbbi alatt a gnosztikus tanok által sokat emlegetett ,,mennyei” hatalom állt és áll, vagyis az eredeti ember világa, mely a mi világunkat kormányozza kezdetek óta. Ő az a bizonyos háttérhatalom, melyről az összeesküvés-elméletek szólnak. Rijckenborgh írásaiból vett idézeteinek segítségével próbálom mindezeket megértetni.
,,Akkor visszatérünk az utolsó korszak, az árja-időszak kezdetéhez, melyben a bukott emberiség maradékait újra megnyilvánították. Ez az emberiség az előző időszak maradványa volt. Olyan csoport, melyet az előző időszakban nem menthettek meg, tehát nem vezethettek vissza az eredeti életbe... Ezért eme időkben az Egyetemes Szerzet sok küldöttje, sok megváltott vegyült el az újonnan kezdő emberiségben. Királyokként, régensekként és papokként léplek fel... E szerzet minden tagja nemzetközi kapcsolatban állt egymással és nemzetközileg összehangolt rendszer szerint kormányozták az újfent próbálkozó emberiséget...”
( Jan Van Rijckenborgh - Catherose De Petri A kínai gnózis)
Jusson most eszébe mindenkinek Atilla. Hát ő nem király volt? Pont ő lenne a kivétel, aki az emberi történelem egyik vagy legnagyobb birodalmát hozta létre, mely Kínától Franciaországig terjedt? Atilla is egyike volt az ,,Egyetemes Szerzet” küldöttjeinek, és nem volt fia egyetlen népnek sem.
A szerző A SAMBALLA SZERZETE című könyvének több részlete is kódolva hordozza a magyarság történetét
,,Az Egyetemes Szerzet tevékenysége, amennyiben világunkért és lesüllyedt emberiségünkért fáradozik, a közép-ázsiai Góbi sivatag szívéből indul ki. Az utóbbi években megbeszélt összes többi fókuszban folytatott szellemi tevékenység kiindulópontja a világnak ebben a szellemi szívében van, a Góbi legmegközelíthetetlenebb területén, és a munkát is onnan vezetik. Ez vonatkozik az ausztráliai fókuszra, a nagy piramisra, az Atlasz hegység déli lejtőin lévő Herkules oszlopaira, a himalájai és más műhelyekre, például a Föld két sarkán lévőkre is.
Ismeretes Marco Pólónak egy műve, amelyet a XIII. században írt a börtönben. Kínába utazott a klasszikus teaúton, mely részben a Góbin vezet át. Leírja a Góbi szélén élő népek páni félelmét és szent tiszteletét, amit e terület iránt éreznek. Ennek oka az ottani számos kísérteties jelenségben rejlik. Ezek a kísérteties jelenségek a gnosztikusok számára könnyen megmagyarázhatók. A bolygói éterek a Góbiban annyira koncentráltak és áttetszőek, hogy az anyagi világ kémiai és éteri szférája csaknem észrevétlenül megy át egymásba, így a tükörszféra tevékenysége közönséges szemmel is tökéletesen megfigyelhető. Ezek a jelenségek teszik a Góbit oly félelmetessé. Ez a mai napig is biztosította, hogy a Góbi az illetéktelenek számára ismeretlen maradt. Pedig a Góbi a legrégibb egyetemes ismeretekben is mindig szerepelt. E terület szívét a dialektikus idők kezdete óta Isten Fiai Szent Országának nevezik. Amikor a Biblia és a beavatottak bolygónkkal kapcsolatban Szentföldről beszélnek, akkor határozottan nem arról a vidékről van szó, ahol zsidók és arabok leselkednek egymásra nyugat-európai fegyverekkel.”
Ezért beszéltem földanyáról, elrendelésekről, célokról, tervről, a történelem főutcájáról, meg egyebekről. A Kárpát-medencei történelmünk csak egy évezred a ,,főutcában” töltött történelmünkben. A magyarság meghatározásánál ezt figyelembe kell venni. A Kárpát-medence mint utolsó szakasza a történelmünk főutcájának, a célt testesíti meg, csak meg kell ezt a célt érteni. Az, hogy a magyarság történetének kiindulópontja egy évezredek óta rejtélyesnek látott hely, számolni kell azzal, hogy a történetünk kapcsolódhat azokkal az erőkkel, melyekről Rijckenborgh írt a SAMBALLA SZERZETE című könyvében. A kapcsolat mibenléte számomra nem ismert, legfeljebb a magyarság motiváltságának forrása is a hely a mai napig. Hogy mi volt előtte, mielőtt a magyarság elindult nyugatra, szintén nem tudhatom. A Földet átalakító nagy geológiai katasztrófa 10-15 ezer éve történhetett, de a jelenlegi emberiségi korszak korábban kezdődhetett, kb. 26 ezer éve, a katasztrófa tehát félúton van időben köztünk és a kezdet között. Ez tulajdonképpen egy olyan história, amely megtalálható a sumer hitvilágban is és a Bibliában. Arról szól, hogy hogy megteremtett az ember, aztán kapott egy paradicsomot ahol Isten dicsőségére munkálkodhatott. De megsértette Isten az Istennel kötött szövetséget, ezért isten vízözönt bocsátott a Földre, és az azóta bekövetkezett állapotok állnak fent a mai napig. Amennyiben ez igaz, a magyarság történetét még korábbról kell vizsgálni. Rijckenborgh maga is utalt rá, hogy az új korszak kezdetén biztosítva volt az emberiség jó léte. Ez a korszak lehetett az, amikor a Góbi területe gazdag élet színtere volt. Már Rijckenborgh is megjegyezte, hogy a Góbi ma száraz kietlen vidék, korábban valami olyan terület lehetett, melyet leginkább az Eufrátesz vidékére gondolna az ember. Mikor Badiny Jós Ferenc Magyar Bibliáját olvasva a Bibliával párhuzamos történet rajzolódott ki a boldog aranykorról, melynek a vízözön vetett véget. Erről tettem említést, amikor a Föld belső magjának elfordulásáról írtam. Mint amikor egy gömböt tartó váz elemi elfordulnak a kéreg alatt, és a felszínnel érintkező eltorzítják a földfelszínt. Egy ilyen végződés kb. az északi szélesség 45. fokán rendezte át a felszínt, pontosan egy olyan egyenes mentén, amely a Góbit köti össze a Kárpát-medencével.
A Magyar Bibliában a történet a Szent Fokost is említi. A fokos kultuszáról viszont alig tudok valamit, de az érdeklődésemet felkeltette a dolog, amikor Tulipán Tamás Buda és Atilla című festményén feltűnt a fokos.
Bár a fokos fegyvernek látszik, kultikus szerepe nagyobb volt a fegyver funkciójánál, és mivel fegyverként kevésbé lehetett hatásos, nem tartom valószínűnek, hogy harcban való használatra találták ki. Pásztorok fegyvere ugyan lehetett, de a pásztorok fegyvereként aligha lehetett méltó arra, hogy egy lovas nép számára kultikus tárggyá, váljon, a fokos ehhez túl közönséges volt. Rejtély az is, hogy a hunok és később magyarok mit láttak a fokosban, amiért misztérium lett belőle. Ezt írja a Wikipédia a fokosról:
,,Az első írásos emlékek Csin Si Huang-ti (i. e. 2699–i. e. 2588) uralkodása idejéből viszont azt állítják, hogy a fokos első használói ázsiai lovas népek voltak. Ezen források szerint már a hunok is használták, de a hunok a fokos használatát a tangutoktól vették át. A lovas nomád népek által került a fegyver később Európába. Előkelő avar sírokból is kerültek elő fokosok. A fokos a honfoglaló magyarok fegyverzetéhez is hozzátartozott.”
Egyéb forrás híján számításba kell vennem, amit Badiny Jós Ferenc írt a fokosról a Magyar Bibliában a világ eredetére vonatkozó sumer írásokat értelmezve.
,,A Föld porából gyúrt teste ÍZ-TEN tökéletességének mása és e tökéletes testben lakozó Lélek tükrében ÍZ-TEN maga mutatkozik. S akkor történt, hogy ÍZ-TEN elsőszülöttje – ÉN-LIL – elválasztotta az eget a földtől. A szent fokossal vágta ketté azt abban az időben, amikor a Föld Napja a KOS csillagképén át ragyogott.
Íz-TEN tökéletes alkotásában az ő változtathatatlan akarata szerint EN-LIL elválasztotta az eget a földtől és messzire távolodott a föld attól. EN-LIL kiásta a MAG-ot a Föld belsejéből, hogy majd kalász fakadjon belőle a Rendeltetés szerint.
Az Ég és a Föld szövetségévé a fokost avatta, a Fokos és a Nádkosár hivatásául a MUNKÁT rendelte. Így magasztalta fel EN-LIL a Fokost. Aranyból lett az ő fokosa és ezüstből annak dísze. Feje lazúrkő és foka erős, mint a gátakat döntő Égi Bika.
Amikor EN-LIL megteremtette így a Fokost és annak sorsát is megszabta, fején ékeskedő Szent Koronáját annak az EM-BAR-nak fejére illesztette, akit már előbb a Földre küldött és most kegyes szemmel nézett rájuk. Az Ég lakói mind köréje sereglettek és ÉN-LIL elibük tette a Szent Fokost.
Imával hódoltak ÉN-LIL-nek az Ég lakói és aztán – égi szózat kíséretében – átadták ÉN-LIL szent Fokosát a földi EM-BAR-nak, hogy a rávetett sors szerint használja azt. Az Ég lakóinak szózata pedig ez volt: „Vegyétek ÉN-LIL Szent Fokosát örök szövetségül. Mert szövetséget állapítunk meg mi közöttünk és ti közöttetek és a ti magotokból utánatok jövő nemzedékek között. ÍZ-TEN - ÉN-LIL által – tinéktek és nemzedékeiteknek adta a Földet, a Tudás Fájával – örök birtokul. Telepedjetek és gyarapodjatok a négy folyók gazdag vidékein. A Szent Fokos ama szövetségnek jele, melyet meg kell tartanotok mi közöttünk és ti közöttetek, akik majd a földi helyeken – a MUNKA erejével – felépítitek ÍZ-TEN földi birodalmát. E Szent Fokos Szövetsége adja meg nektek a Föld birtoklásának hatalmát. Azért rendeljük, hogy nemzedékeitek fiainak mindegyike éljen és munkálkodjon e Szövetség Fokosának erejével. A kezében tartsa, és jól használja azt ÉN-LIL dicsőségére”
És – amikor ÉN-LIL aranyfokosát a földre szállt EM-BAR kezében látta, villámfényt szórt arra és mennydörgésként így hallatszott a szava a Földre:
„Szövetséget kötöttem veled kosi EM-BAR a Fokos erejével. A Föld ura lész mindaddig, míg hőséggel szolgálod és megtartod szövetségemet.”
Az írás sumer eredetének hitelességét nem tudom ellenőrizni, de meg kell hajolnom a tény előtt, hogy Badiny írása sokkal inkább alátámasztja, hogy miért lett annyira fontos tárgy a fokos, hogy még Atillát is azzal festették le. Nem mehetek az mellett sem, hogy a fokos-kultuszt 5 ezer évre visszamenőleg említik létezőnek, ami nem jelenti azt, hogy ne lenne ennél is régebbi. Ha így van, a fokos azokról az időkről szól, amelyek a 10-15 ezer évvel ezelőtti vízözönt előzték meg, és amikor az akkori emberiség még viszonylagos jó létben élt. A fokos kultusz magyarázatára egyenlőre ez is egy alternatíva, ami a tudományos anyagoknál reálisabb megközelítés.
Azonban itt a dolgok mögé kell nézni, mert már látom is, ahogyan egy materializmussal átitatott személy jót nevetne az egészen, ha olvasná azt, amit itt írtam. Mert mondaná tudása felsőbbségének tudatában, hogy az alkotó nem szövetkezik az alkotásával, Isten az emberrel. Persze hogy nem, én sem tenném, de valószínűleg az Isten sem tette. De itt van csapda, melybe a materialista elmének bele kell esnie. Mert lehet, hogy a teremtő nem szövetkezik a teremtettjével, de mi van akkor, ha a teremtettje erre igényt tart? Szokott-e a festmény az őt megalkotó piktorral való szövetségről álmodni? Nem. Az ember, mint Isten műve, igen. Ez hogyan lehet? Úgy, hogy a teremtő belekódolta a teremettjébe, hogy foglalkozzon a vele való szövetség gondolatával. De ez nem szövetség, mert ezt meg tehetné Isten a mesterséges intelligenciával is. A szövetség nem más, mint isten házirendje a földre vonatkoztatva, melyet az ember tudomására hoz miheztartás végett. Mintha csak a teremtő ezt mondaná: tartsd meg a rendet, ha jót akarsz. Úgy tűnik, hogy a fokos kimondottan jó tanácsot adhatott a korabeli avaroknak.
Biztosan nem, ha az megfelel az Isten elvárásainak is. Márpedig a szövetségek az isten akaratának megfelelő életvitelről szóltak kivétel nélkül. Akkor éljen a szövetség, Ámen.
Milyen szövetségről lenne szó a fokos esetében? Miről szól a magyarság története, mi a magyarság elrendelése? Erre aligha lehet mást mondani, mint amit a Biblia is előad Jézus hegyi beszédében mint parancsolatot azok számára, akik üdvözülni akarnak, akik Isten országában akarnak élni. Mindaddig, amíg a fokos ugyanazt a szövetséget jelenti, mint az Újszövetség, csak hasznos lehet, mert amellett hogy a keresztény tudatot támogatja, a régi korok kereszténységének tanai visszhangzanak vissza a korunkban.
Trianonnal elültették a félelmet a magyarságban a szomszéd népekkel szemben, hogy a nacionalizmus hajlamát letörjék. A visszaszorított nacionalizmus és a többi népekkel való együttműködés kikényszerítése világosan megfogja mutatni, hogy a jövő errefelé van. Ha korábban a kényszer vitte jó irányban az országot, későbbiekben már az ebből következő politika előnyeinek felismeréséből fog következni az irány tartása. Ezzel a magyarság tulajdonképpen a célba is fog érni, beteljesíti azt a célt, amit az elrendelés határozott meg a jelen emberiségi korszak elején. Az orosz-ukrán háborúval kapcsolatos magyar politika tisztán levezethető abból a tanulságból, ami a történelmünk ismeretén alapul. Úgy tűnik, hogy a világ kezdi ennek a történelmi útnak az igazságát visszaigazolni.
Kép lent: A magyarság története a mongóliai kezdetektől a Kárpát-medencei államalapításig, jelképekben tömörítve:
.svg2.png)
