A JÖVŐ MEZŐGAZDASÁGA

A fejlődés nem azonos a kizárólagos technikai fejlődéssel. Amikor a jövő mezőgazdaságáról írok, eszembe sem jutnak a robottraktorok, beporzó minidrónok, a teljes mértékben automatizált feldolgozó sorok, meg egyebek. Ami fejlődésről írok, az az emberi tudatosság és az abból következő életmód olyan fokú átalakítását jelenti, aminek bevezetéséhez horrorisztikus eseményekre lesz szükség. A jövő mezőgazdaságának bevezetése a jövő embere táplálkozási kultúrájának, szokásainak nagyon erős megváltoztatására épül! A jövő küszöbén állunk, és az ajtó felett Dante írásából ismert mondat: ,,Ki itt belépsz, hagyj fel minden reménnyel.”

Egyes gnosztikus írások régen megadták a kulcsot a jövő eseményeinek megértéséhez, és szerencsére ezek a kulcsok jók lesznek a már 2015-ben beharangozott FENNTARTHATÓ FEJLŐDÉSI KERETRENDSZER 2030 (AGENDA 2030) eseményeinek megértéséhez is

,,Ahogyan az ember a bukását maga okozta, úgy választotta ki mindig élelmét is ennek megfelelően.

Ebben az összefüggésben hét fokozatot lehet megkülönböztetni:

1. a gyümölcsevést, a növényvilág termékeivel való táplálkozást:

2. magukkal a növényekkel való táplálkozást:

3. ehhez hozzájöttek az élő állatok termékei:

4. ehhez a megölt állatok húsa jött: majd

5. az alkohol, mely elködösíti a gondolkodási képességet: ezt követte

6. a nikotin, ami miatt elfajul az aurikus tér, az idegi és tudati élet elkábul: erre

7. a mesterségesen előállított eledelek és gyógyszerek következtek, melyek aztán az életéter elásványosításával zavarokat okoznak az étertestben.

Ebben a hét lépésben süllyedt az ember ennek a rétegnek, strátumnak az aljára.”

(Jan van Rijckenborgh: A MODERN RÓZSAKERESZT ELEMI FILOZÓFIÁJA)

A fenti idézet világosan kimondja, az ember eredetileg gyümölcsevő volt! Az az eredeti világban, és maradt ,,letaszíttatván” ebben a világban is. Hogy végül mindenevővé vált, azt nem döntötte el, hanem körülmények, a körülményeket pedig a mindenható háttérhatalom alakítja, immár több, mint tízezer éve. Szándékosan van ebben a világban elrontva minden. Elő volt írva, hogy az embernek a bűnök sokaságát kell elkövetnie ebben a világban, hogy a végén tudja, milyen következményekkel jár letérni az eredeti útról. Onnan vált az ember mindenevővé, így húsevővé is. Gondoskodva lett róla, hogy ne találja meg azokat gyümölcsöket, melyekkel korában élt. Pedig azok gyümölcsök megvoltak, de a világban szét szórtan, a mérsékelt vagy hideg éghajlaton pedig nem voltak találhatók olyan gyümölcsfélék, melyek a megélhetést biztosíthatták volna.

Aki nem ,,bennfentes” a gnózis világában, annak könnyen elmehet a kedve a tovább olvasástól az olyan fogalmakkal való találkozáskor, mint az aurikus tér, vagy életéter. Ezek a dolgok nem tartoznak az általunk észlelhető dolgok kategóriájába, létezésükre közvetett információk alapján lehet gondolni. Aztán nem tartozik a táplálkozás kategóriájába az alkohol és a dohány, mégis ugyanannak folyamatnak állomásai.

Az ember bukása nehezebben magyarázható része az idézetnek, mivel a tudományos történelemírás szüntelen fejlődésről ír. Ez az ember eredeti történelmére teljes mértékben igaz, de a mi történelmünk, vagy is a harag világának története nem azonos a valódi, az eredeti ember történelmével! Ezzel itt foglalkozok, csak érintettem ezt a témát, hamár a fenti idézetben is szerepel.

Számomra nagy horderejű állításokat le szoktam ellenőrizni. Így történt ez az androgün-ember (eredeti ember) létezésére tett állításokkal, vagy az eredeti kozmológia leírásával szemben is. A tudomány által ismeretanyagnak nevezett elméleteket és teóriákat ki kellett dobnom.

Ebben a bejegyzésben a jövő mezőgazdaságáról akarok írni, tehát meg kell vizsgálnom, hogy mi jöhet számba, mint a jövő emberének tápláléka. Mivel Rijckenborgh által leírtakat ellenőriztem, nem kellett a jövő ételeit tovább kutatnom. Csak egyféle egészséges táplálkozás van. Ezután egy új fogalom bevezetésére vagy megerősítésére van szükség: gyümölcsevő gerinces.

Erre azért van szükség, mert a tudomány szándékosan kerüli ezt a fogalmat (melyet nem én találtam ki), és azt a növényevők kategóriáján belül emlegeti. Ebben a formában már a kenyérrel, hússal, tejtermékkel, tojással, magvakkal táplálkozó ember már nehezen nevezhető kimondottan gyümölcsevő élőlénynek. Ez is volt a cél. Ha ugyanis azt embert az eredetitől eltérő életmódra kellett kényszeríteni, akkor el kellett választani eredeti táplálékaitól is, hiszen a táplálkozás egy adott életmód melletti kényszer is.

A mi helyzetünkben úgy tűnik, hogy csak gyümölccsel nem tudnánk életben maradni, mert éghajlatunkon nem azok a gyümölcsök teremnek, melyek kizárólagos fogyasztásuk is képes az emberi szervezetet tápanyaggal ellátni. Ez csak akkor lenne lehetséges, ha az itt élő embereknek lehetőségük lenne hozzájutni más égtájak gyümölcseihez is – megfizethető áron. Vannak azonban olyanok, akik hozzáférnek ilyen gyümölcsökhöz, és akár csak velük élhetnek.

Az 52 éves ausztrál hölgy, Anne Osborne 1991 óta semmi mást nem eszik, csak gyümölcsféléket – szemlézte ki a Falatozz.hu a brit Metro magazin sokkoló riportját. A csinos, szőke asszonynak még a karácsonyi menüje is mindössze nyolc datolya és egy fél dinnye, de állítása szerint sohasem éhes. Azt is kikéri magának, hogy unalmas volna az étrendje.

https://falatozz.hu/blog/a-no-aki-27-eve-kizarolag-gyumolcson-el

Van, amikor a kizárólagos gyümölcsevést nem hobbiból űzi valaki, de a végeredmény ugyanaz lesz:

,,Az Atlas Obscura riportja szerint a gyümölcsközpontú étrendje nem egyik napról a másikra alakult ki. A bőrhibáival hosszú évekig küzdött, ami miatt mentális segítséget is kellett kérnie profi szakemberektől. Azzal, hogy vegán lett, gyakorlatilag az utolsó szalmaszálba kapaszkodott bele. 26 napig csak ritkán hagyta el az ágyát, kizárólag a fürdőszobáig ment ki, illetve néha napfürdőzött. Csak egyetlen szilárd tápanyagot vihetett be a szervezetébe, ez pedig a gyümölcs volt. Ezt a jó szokását pedig azóta sem engedte el.”

https://sokszinuvidek.24.hu/eletmod/2020/12/02/vilag-osszes-gyumolcse-megkostolas-pablo-salvatierra/

A pikkelysömört kiváltó ok ismeretlen. Mint az orvosszakmához nem konyító személy, mégis biztos vagyok abban, hogy mivel a pikkely sömör nem fertőz, a bőrkiütés oka sem kórokozó! Ahhoz sem kell egyetemi végzettség, hogy a kiütést a szervezet által kiválasztott bizonyos anyagok okozzák. Ha csak bizonyos anyagok váltják ki a kiütéses reakciót, akkor arra azt mondják, az illető allergiás arra a bizonyos anyagra, mely a kiütést kiváltja. Mi az allergia? Túlérzékenység. Mi a túlérzékenység? Az, ha a szervezet erőteljesen reagál olyasmire, ami nem tetszik neki. Tehát Pablo Salvatierra szervezete mindent rossz dolognak tartott, ami nem volt gyümölcs. Tévedett-e Pablo Salvatierra szervezete, amikor csak a gyümölcsöt tartotta megfelelő tápláléknak? Nem. Miért? Mert ha a Pablo Salvatierra szervezete csak valamilyen betegség kapcsán tartotta volna kizárólag meglelőnek a gyümölcsöket, akkor kialakult volna szervezetében hiánybetegség alakult volna ki. De nem alakult ki. Miért? Mert azok a gyümölcsök is tartalmazták a szervezet működéséhez szükséges tápanyagokat, melyeket Pablo Salvatierra evett. Tehát kizárólag annyi a baj a gyümölccsel, hogy választékosnak kell lennie, de egyébként a megfelelő táplálkozáshoz rendelkezésre áll azok számára, akik megfelelő éghajlaton élnek. A tudomány pedig széttárja a karját, amikor arról kérdezik, mi a pikkelysömör oka.

,,A psoriasis kóroka ma még ismeretlen, bizonyos, hogy kialakulásához több együttes tényező szükséges, ún. multifaktoriális betegség. Az egyik kétségtelen faktor az öröklődés, a hajlam a génjeinkben van kódolva, melyeket szüleinktől örökölünk. Emellett szól az egyes családokban megfigyelhető halmozódása, vagy hogy egypetéjű ikreknél az egyik testvér psoriasisa esetén 90%-os valószínűséggel az ikerpár másik felénél is megjelenik. Mindkét szülő betegségénél a gyermek 60-75%-os eséllyel lesz pikkelysömörös. Minél gyakoribb egy családban a megjelenése, annál fiatalabb korban szokott kezdődni. Mindezek ellenére nem maga a betegség, hanem csak az arra való hajlam (diszpozíció) öröklődik.”

https://www.hazipatika.com/betegsegek_a_z/pikkelysomor_pszoriazis_psoriasis/96

Ha nem is kizárólag, de a legtöbb embernek megfelelő gyümölcs otthona Dél-Amerika. Innen származik az egyik legegészségesebb gyümölcs, melyet pár éve házi szóhasználatban az istenek eledelének tartok. Persze akadnak más isteni étkek is ezen földön, és nem kevésbé finomak. De a fekete datolyaszilva (mert erről van szó) egy dologban kimagaslónak számít.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Fekete_datolyaszilva

,,A fekete datolyaszilva (Diospyros nigra) a hangavirágúak (Ericales) rendjébe és az ébenfafélék (Ebenaceae) családjába tartozó növényfaj, mely a datolyaszilva közeli rokona. Hazája Dél- és Közép-Amerika, Magyarországon alig ismert.[1] Az angol nyelvben a növényt, illetve gyümölcsét Black Sapote és Chocolate Pudding Fruit néven is nevezik, melyek tükörfordítása fekete zapota és csokoládépuding gyümölcs; az utóbbi onnan származik, hogy gyümölcsének íze erre hasonlít legjobban”

A csoki íze a legismertebb és a legnépszerűbb íz a világon. A gyerekek már korán megismerik és megszeretik ezt az ízt, bármilyen formában is találkoznak vele. De vajon miért? Miért tart valaki egy ízt jónak vagy éppen rossznak? Az íz a szervezet számára egy táplálékot azonosításra szolgáló érzetforma, ilyenformán a feltételes reflex része!

Ha egy bizonyos anyag a szánkba kerül, az reakcióba lép a nyelv ízlelőszervével. Létrejön valamilyen ízérzet. Ez az íz önmagában csak egy érzet, nem kapcsolódik hozzá vágy vagy undor. Ha azonban a szervezetre gyakorolt hatása jó vagy rossz lesz, aszerint párosul az ízhez vágy, vagy undor érzése. A kettő összekapcsolását a tudat végzi, és ez örök nyomot hagy a felsőbb ÉN-ben, azaz az íz és a közérzet összekapcsolódása öröklődik. Ez azért (is) van, hogy a szervezetre veszélyes anyagok elfogyasztásának lehetősége ki legyen zárva akkor is, ha annak veszélyével fiatal koránál fogva nem szembesülhetett senki.

De nem csak a nem kívánatos dolgok tapasztalata öröklődik, hanem a megfelelő táplálékok esetében is működik ez a mechanizmus. Ha tehát egy kis gyerek, aki addig nem találkozott addig mondjuk a csoki, a dinnye, a datolya, a banán stb. ízével, jónak fogja találni, amikor először eszik ilyeneket. Ezek az azonosított ízek már rögződtek sok ezer éve a felsőbb ÉN – vagy aurikus lény – örök érzetvilágában, ízleléskor ezzel az ősi mintákkal veti össze akaratlanul is az, aki az adott táplálékot fogyassza. Baj akkor lehet, ha valamilyen anyagnak nincsen meg a mintázata, a nyoma, hogy korábban, valamelyik karnációjában találkozott volna vele a felsőbb ÉN. És azért feltételes reflex az ízérzetre adott válasz, mert felsőbb ÉN nélkül nincsen feltételes reflex sem. A kettő kölcsönösen egymást bizonyítja.

A gyümölcsök finom íze az egyik bizonyíték arra, hogy korábban az emberiség gyümölcsevő volt.

Az ízek mellett a fogazat az, ami sokat elárul.

https://www.vegetarianus.info/egyeb/galeria/infografikak/605-oesszehasonlito-anatomia

https://www.vegetarianus.info/images/articles/Osszehasolito_anatomia.png

Továbbiak (messze nem teljes a lista):

http://egeszsegrefel.blogspot.com/2015/12/husevok-vagyunk.html

http://veganallatvedelem.hu/husevo-fogazatunk-van/

A gyümölcsevő ember környezetigénye is más, mint olyannak, akinek szántani-vetni kell, hogy ne csak önmagát, de az általa tenyésztett állatokat is eltarthassa. A mai kor emberének ki kellett találni a ami értelembe vett mezőgazdaságot.

Minden összes más tényezőnél jobban a mezőgazdaság rombolja a környezetet! Minél többen élünk a Földön, annál nagyobb területekre van szükség az emberiség élelmiszerrel való ellátására. Ha nem tud az ember elvenni plusz területeket a természettől, akkor a termelési átlagokat kell növelni. Ehhez olyan növényfajták szükségesek, melyek jobban teremnek. De mitől terem egy növény többet? Vagy attól, hogy csak mennyiséget ad a minőség rovására (kevesebb vitaminok, ásványi anyagok, nagyobb víztartalom), a hozamhoz elegendő (mű)trágya bevitele a talajba, és elpusztítani minden kártevőt, gyomot és kórokozót, mely a termés mennyiségét csökkenthetné. A termés mennyiségét a minőség rovására lehet fokozni még egy ideig, de több vegyszer felhasználásával.

Az alternatív energiának nevezett napenergia előállításához korábban művelés alatt álló földekre telepítenek napelem-erőműveket (láttam egyet közülük, mert arra szokott vezetni az utam esetenként). Szántóföldekre telepítenek a multik új üzemeket, melyekben termelődő hulladék szintén a természettől vesz el helyeket. A legnagyobb bajnak mégis azt látom, hogy az úgynevezett tudomány még mindig nem foglalkozik a növényzet és a csapadék különös kapcsolatával. Sőt, nyugodtan állítom, tudatosan szabotálja ezt a témát. Úgy nevezik azt a jelenséget, melyről írni fogok, hogy elsivatagosodás.

Több mint tízezer éve elfordult a Föld szilárdabb (!) belseje a Föld felszíne alatt. A lenti térképen jelöltem be azokat a helyeket, melyek felszínén a felszín alatt keleti irányban elmozduló ,,csomók” nyomai láthatók. Legalább két helyen a kéreg fel is szakadt, és a lávával érintkező tengervíz felforrósodott, a tengerek felerősödött párolgása erős felhőképződést indított el a Földön. A légkör lehűlt, mérsékelt helyeken később hó esett eső helyett. Ez volt tulajdonképpen a jégkorszak, melyről a tudomány beszél. Mikor stabilizálódott a helyzet, és tengerek vízét sem melegítette a felszínre tört láva, az klíma ingája megindult visszafelé. A lehűlt tengerek kevés vizet párologtattak, miközben a levegő maradék víztartalma nagy mennyiségű csapadékként távozott a légkörből (ez volt a vízözön).

A felszínt sokáig korlátlanul érte a napsugárzás, miközben az esőzések elmaradtak. Több helyen annyira felforrósodott a felszín, hogy a növények csapadék hiányában kipusztultak. A nagy kiterjedésű sivatagok jöttek létre, melyek felmelegedett felszíne erős felfelé ható légáramokat hoztak létre, miként a tűzhely felett is felfelé áramlik a levegő. A felszálló légáramok elhajtották az eső felhőket a forró területek felől, ezzel megszakadt a növény-csapadék addigi egymást feltételező kapcsolata. Ez abból állt, hogy korábban a növényzet jelenléte nem engedte felforrósodni a talajt, és így az esőfelhőket sem akadályozta felfelé áramló levegő, a növényzet megkapta a fennmaradásához szükséges csapadékmennyiséget. Miután a növényzet eltűnt, a felforrósodást már semmi sem akadályozta, és azzal a csapadék lehetősége is megszűnt. Ez a jelenség játszódik le kicsiben a mezőgazdasági területeknek is köszönhetően, amikor a parlagot akadály nélkül sütheti a nap. Ehhez hozzájárulnak még az aszfalt utak, építmények, és minden más, ami nem képes úgy leárnyékolni a felszínt, hogy ő maga nem melegszik fel. Az Alföldön ismert jelenség, hogy esetenként annyira felmelegszik a homok, hogy mezítláb csak fűcsomóról fűcsomóra lehet közlekedni. A fű azonban nem melegszik fel, mivel a napsugárzást saját felépítésére fordítja a fotoszintézise folyamán. Ez a jelenség pedig durván fogja érinteni a mai kor mezőgazdaságát is. Úgy gondolom, a mai tudományos alapokon működő mezőgazdaságokból nem marad semmi!

Az Agenda 2030 néven ismert, ENSZ által elfogadott keretrendszer elsők között fog a mezőgazdasághoz nyúlni. Orbán Viktor szóba hozta ezt, bár az agenda szót kerülte kimondani:

,,„2030 környékén, amikor mindenfajta nagy átrendeződések lesznek a világban, amiről most már nincs időm beszélni, de Amerikától az Európai Unióig sok minden történni fog, arra a 2030 környéki időpontra, ami minden nemzetet megpróbál majd, és komoly, ennél a mostani pandémiánál sokkal nagyobb stresszteszt alá helyez majd, arra a 2030-ra a mi nemzetünknek, a mi nemzeti közösségünknek, ideértve annak a gazdaságát olyan állapotban kell lenni, hogy azokat a kihívásokat ott és akkor majd bírjuk, sőt gyarapodásra tudjuk fölhasználni. Ez van előttünk.”

https://444.hu/2022/02/20/orban-viktor-szerint-2030-kornyeken-mindenfajta-nagy-atrendezodesek-lesznek-a-vilagban

,,...most már nincs időm beszélni…” De hát annyira fontos volt felemlegetni a 2030-at, és mégis, Orbán Viktornak annyira sietős, hogy megmagyarázza dióhéjban, mire célzott? Ugyan már. Ebben a formában a kijelentése semmi másnak nem fogható fel, mint megfélemlítésnek és hitegetésnek. Mintha azt mondaná, ,,nagy bajok jönnek, de mi meg tudjuk oldani”. Ez 5 héttel a választások előtt teljesen logikus. Még logikusabb lenne a nép részéről azt válaszolni, hogy ,,esetleg meg tudjuk oldani mi is”.

Az Agenda 2030 azonban valóban létezik:

https://nefe.kormany.hu/download/b/e7/c2000/Vil%C3%A1gunk%20%C3%A1talak%C3%ADt%C3%A1sa%20Fenntarthat%C3%B3%20Fejl%C5%91d%C3%A9si%20Keretrendszer%202030.pdf

Ebből a mezőgazdaságot súlyosan érintő rész:

,,A bolygó

Elhatározásunk, hogy a bolygót megvédjük állapotának leromlásától, többek között a fenntartható fogyasztás és termelés, a természeti erőforrásaival való fenntartható gazdálkodás és az éghajlatváltozással összefüggésben meghozott sürgős intézkedések révén úgy, hogy hozzájárulhasson a jelen és a jövő generációk szükségleteinek kielégítéséhez.”

Vajon a fenti részt hány rendszerváltó olvasta? Ők ugyanis leragadnak az alapjogoknál. Az bolygónk ,,megvédése”, a fenntartható fogyasztás és termelés, stb. olyan hosszú távra tervező igények, (úgy értem: örökre), és a jelenlegi gazdasági- politikai rendszer erős megváltoztatását jelenti. Minden tényezőt számításba vesznek, ami a föld fejlődését a keretrendszerben megadott irányban kényszeríti. Ez a napnál is világosabb. Minden ágazat és gazdasági tevékenység, mely árt a környezetnek de mellőzhető, fel lesz áldozva a jövőbeni intézkedésekkel.

Ami tehát az emberiség táplálkozása szempontjából mellőzhető, mellőzve lesz. Rijckenborgh által felállított lista szó szerint fog terítékre kerülni. Vissza fog szorulni a növénytermesztés azon része, amely nem magvak vagy gyümölcsök termesztésével foglalkozik. A zöldségtermesztésben is ez fog érvényesülni, azaz csak az érett termések vagy magvak termesztését engedik meg hosszú távon (pl. paradicsom, paprika, hüvelyesek, kabakosok), de a növényi részek fogyasztására szánt növényeket (pl. káposzta- és répafélék) kizárják a termesztésből. De megszűnik a takarmánynövények termesztése, mivel az állattartás megszüntetése kihangsúlyozott célja a háttérhatalomnak. Nem csak húsról, hanem állati termékekről (tej, tojás) is szó van, melyek lekerülnek a jövő emberének asztaláról.

Nagyjából 12 éve találkoztam azzal a politikusok által is felkarolt állítással, hogy az állattenyésztés

nagyban hozzájárul az üvegházhatású gázok képződéséhez, arról nem is beszélve, hogy az állattartás sok földterületet igényel, melyek a humán célú termesztéstől veszik el a helyet.

,,A hústermelés közben világszerte 28-szor annyi üvegházhatású gáz kerül a légkörbe, mint a növénytermesztés közben, ráadásul a legtöbb gabonát a vágóállatok etetésére termesztik – mutatott rá az Illinois-i Egyetem tudósainak tanulmánya.”

https://telex.hu/tudomany/2021/09/14/a-hustermeles-ketszer-kornyezetszennyezobb-mint-a-novenytermesztes

Ahogyan írtam, biztos vagyok abban, hogy számba vesznek minden tényezőt, ami mellőzhető vagy árt, azért hogy teret nyerjenek azok a dolgok, melyek használnak. Így fog a listából minden kiesni, és marad egyedül a gyümölcstermesztés.

Innen csak vízióimról írhatok, ám azok idővel könnyen valóra válhatnak. Gyümölcsfákból álló erdőségeket látok az üveggömbömben, melyeket modern technológiával termesztett gabonaföldek határolnak. Az ember feláldozta falvait és városait a természetnek, és a föld olyan részeire költözött, ahol a növényvilág gyér, és a területek elfoglalásával az nem veszélyezteti a természetet.

A gépi munkákat, a közlekedést és az áruszállítást mobilis, ingyenenergiával működő eszközökkel oldják meg. Nem lesznek napelemekkel borított szántóföldek, a felszínt behálózó vezetékrendszerek sem a levegőben, sem a föld alatt. Az elektromos vezetékek eltűnnek, de eltűnik az elektromos gépek és közlekedési eszközök nagy része is, a környezetet károsító elektroszmog miatt.

Amint látható a leírtakból, a környezetszennyezés egy fogalom, amire hivatkozva szinte mindent meglehet változtatni a földön, még azt is, amiről azt gondolja a többség, hogy megváltoztathatatlan.

És mit mondanának ezekre a víziómra az emberek, ha olvasnák? Hogy ez mind hülyeség, ezekből nem lesz semmi. Márpedig a háttérhatalom nagyjából azt akarja elérni, amiről írtam! De az emberiséget nem fogja győzködni, mint ahogyan soha nem is tette. Viszont az életkilátásokat olyan mértékben fogja visszavetni az események irányításával, hogy az emberiség felhagyjon a fotelokoskodással, és elfogadjon minden lehetőséget a világ megváltoztatására, amit felajánlanak neki. Ha a második világháború utáni helyzetet (ami a történelem tervének a része volt) a háttérhatalom előzőleg tárgyaló asztalnál próbálta volna az emberiséggel elfogadtatni, nem ment volna vele semmire. A háború kényszere, minden szenvedése volt az, ami az embert változásra kényszerítette, mert önmagától ő és a helyzet nem változott volna meg.

Most újra itt az asztalhoz ülés lehetősége. Az Isten irgalmazzon az emberiségnek, ha nem tér az asztalhoz, és nem látja be, hogy törvények által kötve van. Arról pedig törvény van, hogy a földet meg kell menteni, jobbá és élhetőbbé kell tenni. A törvény neve: FENNTARTHATÓ FEJLŐDÉSI KERETRENDSZER 2030 (AGENDA 2030).

,,Jólét

Elhatározásunk biztosítani azt, hogy valamennyi emberi lény sikeres és teljes életet élvezhessen, és azt, hogy a gazdasági, társadalmi és technológiai előrehaladás a természettel harmóniában valósuljon meg.”

 

AZ LMBTQ VALÓDI ÜZENETE

frissítve: 2022.02.23.)

,,ÁDÁM:

Ki vagy tehát te?
Hisz olyannak tűnsz fel, mint mi vagyunk.

LUCIFER:

Nézd ott a sast, mely felhők közt kovályg,
Nézd e vakondot földet túrva lenn,
Mindkettőt más-más láthatár övedzi.
A szellemország látköröd-kívül van,
És ember az, mi legmagasb neked.
Az ebnek is eb legfőbb ideálja,
S megtisztel, hogy ha társaúl fogad.
De épen úgy, miként te őt lenézed,
És állsz felette végzete gyanánt,
Áldást vagy átkot szórva istenűl rá,
Épúgy tekintünk rátok mi alá,
A szellemország büszke részesi.”

(Madách Imre: Az ember tragédiája)

Nyakunkon egy rendszerváltás, de ezúttal globális léptékben. Szinte minden megváltozik a számításom szerint, a gazdasági és politikai rendszer, a természethez és egymáshoz való viszonyunk, de több ezer éven át előlünk eltitkolt igazságok is kifognak derülni. Tudni fogjuk, hogy nem csak egy rejtett világ létezik alapvetően eltérő törvényekkel, hanem annak lakója az eredeti vagy mennyei emberről is sokat megtudunk. Akiről azt írják a gnosztikus iratok, hogy egy androgün, aki testben nő, de lélekben férfi és nő is.

,,Máté szólt hozzá: ,,Uram, Megváltóm, miként lett az Ember kinyilatkoztatva?”

,,A tökéletes Megváltó mondta: ,,Azt szeretném, ha tudnád, hogy ő, aki a Világegyetem előtt megjelent végtelenségben, az Ön-Növelő, az Ön-Felépítő Atya, teljes egészében eltelve a ragyogó és kimondhatatlan fénnyel: a kezdetben, amikor elhatározta, hogy képét tekintélyes hatalmassággá teszi, közvetlenül az alapelvévé (vagy kezdetévé) tette annak a fénynek, mely a Halhatatlan Androgün Emberben jelent meg, hogy a Halhatatlan Androgün Ember által elérhessék a megváltásukat és felébredjenek a feledékenységből…”

(Arany László: A teljes Nag Hammadi Gnosztikus Könyvtár, 0662. példányszám, Jézus bölcsessége, 266. oldal)

Az androgün-embernek léteznek rosszul értelmezett ábrázolásai a történelemből, de a szimbolikus ábrázolások gnosztikus gyökerekkel rendelkeznek, így ezek anatómiai vonatkozású vitákra nem alkalmasak. A lenti rajzok az androgün-ember ,,egy test két lélek" szerkezetére utalnak. Ezek és a rajzok az emberek elől elrejtett igazságot mutatják, de csak annak, aki rendelkezik ennek megértéséhez szükséges minimális háttérismerettel.  

Szerencsére ismerem annyira a szerzőt, hogy fordítását hitelesnek tekintsem, így ezen túl lépve leírhatom, hogy a régi keresztény íratok olyan fogalmakat tartalmaztak, melyeket azóta rejtélyek függönye mögé suvasztottak be. Jézus nevével együtt azóta sem írták le azt a szót, hogy: androgün.

Ugyanakkor bevezettek egy olyan fogalmat, ami addig nem volt, és valamilyen ismeretlen oknál fogva mégis az emberiség nyakába próbálják sózni, miközben ez a fogalom csak az emberiség 3%-ra vonatkozik. Ez az LMBTQ.

https://qlit.hu/mit-jelentenek-a-betuk-lmbtq-gyorstalpalo/

A kettő – androgün-ember és az LMBTQ fogalma szorosan összetartozik. Ha az idézetben szereplő Androgün Ember szavakat kis betűvel írod, akkor ez a közönségesebb forma egy embertípus megnevezése lesz: androgün ember, vagy androgün-ember. Ez a bizonyos androgün-ember nem azonos a biológiai értelemben vett hermafroditával, akik mindkét nem testi jegyeiből hordoznak valamit, hanem az ember testi megnyilvánulásának legősibb formája. Erről egyedüliként Rijckenborgh írásaiból kaptam információt, melyet le is tudtam ellenőrizni. Ehhez némi anatómiai vizsgálatra volt csak szükség.

,, A mennyei ember hímnős volt, férfi és nő egyben, vagyis önmagától tudott szaporodni. A mennyei emberek serege így hozott létre önmagából hét főfajt, melyek teljesen a hét Rektornak feleltek meg, a naprendszer hét nézetének. Ez a hét főfaj, ahogyan az Egyetemes Tan nevezi, nemcsak a földet népesítette be, hanem nagy dicsőséggel az egész mindenséget, az egész naprendszert! Így lett Isten emberisége lépésről lépésre saját alkotásához és teremtményeihez kötve. Sokkal később pedig az így keletkezett emberből eltűnt a nemek egyik nézete, és a nemek elválasztása által kialakultak a ma is fennálló viszonyok.”

(Jan van Rijckenborgh: Az egyiptomi ősgnózis 1.)

Óvatosan kell a fenti idézetet olvasni, mert több fogalom nem az, aminek jelentéséről az iskolában tanítottak. Itt a Föld, a naprendszer és a mindenség ugyanaz! A döntő információt az ,,önmagától tudott szaporodni” kijelentés jelentette. Ha egy lény önmagától tud szaporodni, akkor annak a testfelépítése nő, mert nem igényli a férfi közreműködését a faja fenntartásához.

Illusztráció: Ginette Beaulieu, hiperrealista festő műve

Az androgün szó a lélek kettősségére utal, azaz arra, hogy női testben férfi és női lélek lakozik egyszerre. Így helyre kerül az idézetben a ,,nemek elválasztása” kijelentés is. A nemek szétválasztásával mind a női, mind a férfi nemi princípium önálló testet kapott. De mivel ezzel megszűnt az önálló szaporodás lehetősége, a nő csak a férfi által való megtermékenyítéssel tudott utódot létrehozni, mely egyszerre hordozta a szülők tulajdonságait. Ez nem Rijckenborgh ötlete, hanem ezt egy sok ezer éves írás is megerősíti:

,,47. Most pedig figyeld, amit oly szívesen hallanál. Amikor ez a korszak teljesen befejeződött, Isten akarata elszakította a mindent egyesítő köteléket. Az állatokat, melyek eddig a pillanatig hímnősek voltak, az emberrel egyidejűleg két nemre osztották. Így lettek egyes állatok hímneműek, mások nőneműek. Akkor Isten kimondta a szent Igét: „Növekedjetek, gyarapodjatok és sokasodjatok mind, akik teremttettetek! Azok pedig, akiknek birtokában van a lelkület, ismerjék fel, hogy halhatatlanok, és tudják meg, hogy a halál oka a test szeretete és a földi eredetű dolgok szeretete!"

48_ Amikor Isten kimondta ezt, akkor a gondviselés, a sors által és a szférák összekötő erejével kialakította az összekeveredést és bevezette a szaporodást: és minden lény szaporodott a fajtája szerint.”

(Corpus Hermeticum)

Van itt egy érdekes kérdés, amit az LMBTQ témaköre érint, bár nagyon nem foglalkoztak fel: a test és a lélek kapcsolata. Biztos vagyok abban, hogy ez a témakör kifejezetten egy sor kérdést akar tisztázni az emberiséggel, amiről pontosan én is írok. Arról van szó, hogyha egy kitalált testtel összekapcsolható a lélek (férfi és női lélek), a lélek és a test akkor is két különálló – szuverén – tényező, ha számunkra a kapocs elszakíthatatlan lánc. A láncot a halál választja szét. A halál a lelket elpusztítani nem tudja, az fennmarad, mint felsőbb ÉN, mely egy új karnációhoz új testet kap, de a test menthetetlenül széthullik. A felettesd ÉN az emberi mikrokozmosz sok ezer éven át, karnációkon keresztül fejlődő gazdája.

,,Az aurikus lény központi mágneses rendszerét nevezik felettes énnek és a főszentélyben lévő központi mágneses rendszert al-énnek. Az ember azokból az erőkből él és létezik, amik így érik el az alantas, vagy közönséges ént. Ezekből az erőkből magyarázható a tudata, a jelleme, egész fajtája, s így mindenkit a felettes én dirigál. Ezekkel a tűznyelvekkel beszél minden ember a saját, egyéni nyelvén. Az én, al-én tehát nem önálló lény, hanem csak a felettes én tükröződése. Ez a tükröződés időnként elpusztul, meghal és ki kell cserélni. A felettes én, az aurikus lény központi mágneses rendszere azonban megmarad, túléli a sírt és halált. Csak azt lehet mondani, hogy a felettes énben időnként valami levegőváltozás történik. A felettes én égboltja az al-én eredményei szerint alakul.”

(Jan van Rijckenborgh: AZ ELJÖVENDŐ ÚJ EMBER)

Ám a lélek testhez való hozzárendelése rejtély, és ezt nem kötik a dialektika emberének orrára. Ha tehát egy férfi vagy női lélek kaphat férfi vagy női testet, akkor kaphat a nemiségével ellentétes felépítésű testet is. Így lehet férfiban a női, vagy nőben a férfi lélek. Ekkor alakul ki az, amit az LMBTQ-val elmondani akar a jövőben a háttérhatalom.

,,Az igazi ember kétnemű, hímnős, habár külsőleg csak férfi vagy csak nő. A természetalakokat ellenben nemekre választották. Erre mindig gondolnia kell, ha mindezt meg akarja érteni. A természetalak vagy férfi vagy nő, a lélekember ellenben egyszerre mindkettő, jóllehet külsőleg néha férfiként, néha nőként jelenik meg. Van tehát hímnemű és nőnemű léleklény is, holott nincsenek nemekre osztva. A természetalak azonban, ahogyan mi ismerjük, mindig egynemű jelenség, hogy végtelen tapasztalat és számos természetalak-születés segítségével a megmentési tervet ki lehessen vitelezni.”

(Jan van Rijckenborgh: Az egyiptomi ősgnózis 1.)

A nemek szétválasztása a háttérhatalom tervének része volt. Ilyenkor egy kellően művelt ember azt mondaná, mindez hülyeség. Bár én tartom magam ,,kellően műveltnek”, én is így gondoltam. De a dolog annyira érdekelt, hogy elkezdtem vizsgálódni, és amit addig tudtam a biológiáról, az a szemétkosaramba kerül.

Ha valaki azt mondaná, hogy a nemeket nem választotta szét semmi, az az evolúció műve volt, akkor ennek alátámasztására sehol a világon nem találna bizonyítékot, tanulmányt vagy elfogadható elméletet. A nemek külön testben való megjelenése tipikus eukarióta típusú szaporodás. Az evolúció a prokarióta típusú szaporodási vonallal indított. Az osztódó sejtek csak önmagukat klónozzák, más létformát – mondjuk vírust - nem hoznak létre. A vírust csak megfertőzött sejt hoz létre. A vírus is önmagát reprodukálja, és nem egy másik sejt kódjait hordozza. Persze elvben előfordulhat, hogy a vírus nem öli meg a sejtet, hanem ötvözi saját génjeit a sejt génjeivel, és így valamiféle hibrid sejtet hoz létre, mely kódolja a vírus génjeit is. A vírus félépítéséhez hasonló hímivarsejt azonban az evolúció folyamán sem tudott kompatibilis lenni a sejttel – itt a petesejttel:

,,Szövettanilag a here csatornákat bazál membrán (membrana basalis) veszi körül, ezeken ülnek az ún. Sertoli-féle dajkasejtek, melyek egymással szorosan érintkezve, a bazál membránnal együtt alkotják a here-vér gátat. Erre azért van szükség, mert a csövekben fejlődő hímivarsejtek átrendezett, haploid génállománya eltér a szervezet normál sejtjeitől, így el kell rejteni őket az immunrendszer elől.”

https://hu.wikipedia.org/wiki/Here_(anat%C3%B3mia)

Tehát ha a petesejt elejétől fogva hímivarsejttel egyfajta genetikai rendszert képez, akkor az immunrendszernek is együtt kellett volna kifejlődniea szervezettel, hogy nem támadja meg a hímivarsejteket. Az, hogy a hímivarsejt végig testidegen maradt, inkább azt jelenti, hogy a szervezet sejtjei jó ideig nem is ismerték a hímivarsejteket, így az evolúciós gyökerek ki vannak zárva.

Ha valaki azt vetné közbe, hogy nincsenek prokarióta több sejtűek, annak ott ajánlom elolvasni a lenti hírt, idei, azaz 2022-ből:

,,Január 23-án három zöld víziagáma bújt elő tojásából a pálmaház kulisszái mögött, noha az intézmény ez idáig csupán két nősténynek adott otthont.”

http://www.ma.hu/tudomany/371999/Szuznemzessel_johettek_vilagra_zold_viziagamak_a_debreceni_allatkertben

A hírben szereplő agáma faj hivatalosan eukarióta lény. Márpedig véletlenül egy eukarióta faj sem hoz létre szűznemzéssel utódot, ugyanis ehhez alapvető biológiai berendezkedés kell. Szűznemzés ott lehetséges, ahol hímekhez hasonló utódok is születnek, de genetikai tulajdonságokat nem adnak át. Én ezt rejtett prokarióta életmódnak tartom. De van nyilvánvalóan prokarióta lény is, méghozzá hivatalosan is az. Ez a futógyík:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Chinese_Water_Dragon_%28Physignathus_cocincinus%29_-_Khao_Yai_National_Park_-_3.jpg

,,A futógyíkok (Cnemidophorus) a hüllők (Reptilia) osztályának pikkelyes hüllők (Squamata) rendjébe, ezen belül a tejufélék (Teiidae) családjába tartozó nem. Különös jellemzőjük, hogy eddig ismert 19 fajából néhánynak nincsenek hím egyedei, kizárólag nőstényekből áll, ezt a jelenséget uniszexualitásnak nevezik.”

Ha azt gondolod, hogy: hogy annyiféle megnyilvánulása van az életnek, ez miért volna lehetetlen. Nem mondtam, hogy lehetetlen. Hiszen az eredeti ember egy uniszexuális lény, azaz prokarióta. De egy lény vagy prokarióta, vagy eukarióta. Főleg, ha még ember is. Találkoztál olyan nővel, aki véletlenül szűznemzéssel szült? Azt a lényt halhatatlannak nevezheted, mert önmagát szülte meg, azaz természetes úton klónozta magát. Így is természetes? Vagy csak úgy előfordul néha, hogy halhatatlannak születik? Hiszen egy ilyen lény saját magát szüli meg, önmagát szoptatja, neveli, és ha meghal, csak a régi teste kerül a sírba, de az újban él tovább. És ki látja, hogy az új testben a régi lélek folytatja saját történetét? Hiszen az az általános nézet, hogy a lélek és a test ugyanaz, csak azért, mert saját magunkból nem látunk mást, mint saját testünket. És ha érzékszerveink képesek lennének mást is érzékelni, csak mert az érzékelési spektrumunk szélesebb lenne, észrevehetnénk azt, amiről a háttérhatalom a LMBTQ kapcsán elmondani készül nekünk.

A ,,Halhatatlan Androgün Ember” valóság. Mint a háttérhatalom világának – Ízisznek - a lakója. Rijckenborgh szerint ma is él, de ezek szerint az érzékszerveink által fel nem fogható világban.

,,A dialektikus embert biológiai állapotában a halál bármelyik pillanatban, szinte a másodperc töredéke alatt elragadhatja. Hiszen a halandó és oly elesett test bármely pillanatban megsemmisülhet. Ami ismételten megszületik, az újra meg újra el is pusztul. Ezzel szemben létezik az egészen más embertípus, az állandó, vagy mennyei ember. Ez a típus megváltoztathatatlan és örök. Ami viszont egyszer s mindenkorra lett, a szó magasabb értelmében, az soha sem semmisül meg, és nem is lesz semmi más sem.”

(Jan van Rijckenborgh: Az egyiptomi ősgnózis 2.)

Úgy gondolom, hogy a Columbia Pictures logoján látható nőalak az eredeti embert és az ő világát, Íziszt jelképezi.

És a férfiak? Egy többsejtű prokariótának nincsen szüksége hímre, ha ember, férfira! Tehát a nemek szétválasztása igényelte egyedül a külön hím és férfi egyedek létét. A hím-, és a férfi testét ki kellett találni, amelyekben a férfi lélek önálló útját biztosítani tudják ,,hogy végtelen tapasztalat és számos természetalak-születés segítségével a megmentési tervet ki lehessen vitelezni.”

A futógyíkokon keresztül bizonyítottam, hogy a gnózis értelmezése szerinti androgün-létforma a valóságban is létezik. Ha az evolúció el tudott jutni a hüllők szintjéig, semmi akadálya annak, hogy az evolúciós fejlődés az emberig juthat el. A piros vonal, amit az evolúciós fejlődésnek át kell ezen az úton lépnie, az a primitív, de valódi többsejtű megjelenése, akár két sejt szintjén is! A hüllők az egysejtűek távolságából nézve szinte már az embernél van.

A mennyei ember és a futógyíkok között akadt itt egy közös tulajdonság, érdemes az eredeti embert ebben az irányban tovább haladva vizsgálni. Idézek a Wikipédia anyagából:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Fut%C3%B3gy%C3%ADkok

,,A futógyíkok (Cnemidophorus) a hüllők (Reptilia) osztályának pikkelyes hüllők (Squamata) rendjébe, ezen belül a tejufélék (Teiidae) családjába tartozó nem. Különös jellemzőjük, hogy eddig ismert 54 fajából 15-ben nincsenek hím egyedek, kizárólag nőstényekből áll, ezt a jelenséget uniszexualitásnak nevezik.”

,,A csak nőstényekből álló fajok esetében a szűznemzéses szaporodás megindításában nagy szerepe van annak, hogy az éppen nem ovuláló nőstények hímként viselkednek, udvarolnak és párosodást imitálnak. Udvarláskor a hímek (vagy hímként viselkedő nőstények) közelednek, ha a nőstény kész a párzásra, akkor a hím megragadja állkapcsával a nyakán vagy a mellső lábán és felkapaszkodik a hátára. Az aktus közben szinte körültekeri a párját.”

Fontos kiemelnem ezt: ,,...a szűznemzéses szaporodás megindításában nagy szerepe van annak, hogy az éppen nem ovuláló nőstények hímként viselkednek…” Ennek a ténynek nagyon nagy jelentősége lesz majd a későbbiekben. A futógyíkok nemi élete azonos alapelvet követhet a mennyei emberével, ha a két élőlény szaporodása alapból is ugyanolyan.

A párzás eljátszásának pontos okát nem tudom, de gyanítom, hogy a szaporodás így közösségi kontroll alatt tartható. Ha a prokarióta vonal a testi halhatatlanságot jelenti, akkor ez a halhatatlanság közösségi engedélyhez van kötve. Az az egyed pedig, mely kiváltja a másik egyedben a petesejt szaporodását, az ,,halhatatlanná” teszi a másikat egy időre. A mennyei embernél nő és nő között lehetne csak ezek szerint szex, ha a futógyíkok példája itt is érvényes. A szex eljátszásának olyan biológiai következményei is vannak, melyekről a nők nagy része valószínűleg nem tud. A szeretkezés közben a nőnél a csikló ingerlése jelenti a főszerepet, mely egy sor biológiai folyamatot hoz létre. Olyanokat, melyek a szüléssel kapcsolatosak.

,,Tehát az ovuláció nem más, mint a tüszőrepedés, vagy más néven petekilökődés. „Ez az a folyamat, amikor az érett petesejt (nagyon ritkán előfordulhat, hogy egyszerre több is), kiszabadul a petefészekből. Ez leginkább a két menstruáció közötti időszak közepe táján történik meg, de egy hevesebb orgazmus is simán kiválthatja. Ezután semmi más nem történik, minthogy az elszabadult petesejt elindul a petevezetékben és meg sem áll a méh üregéig. Ezzel be is indul a progeszterontermelődés. És igen, ezt a petesejtet tudja megtermékenyíteni a hímivarsejt.” - magyarázta dr. Koppány Viktória, a Budai Endokrinközpont endokrinológusa.”

https://www.endokrinkozpont.hu/munkatarsaink/endokrinologus/dr-koppany-viktoria

(Utólag visszanéztem, a fenti forrásban szereplő idézet azóta eltűnt!)

Az orgazmus forrása a nőknél a klitorisz, férfiaknál a nemi szerv vége. A két szerv egymáshoz hasonlatos, de vannak lényeges különbségek! A kliotriszban nincsen kivezető cső, a férfi nemi szervben viszont van ilyen cső a vizelet és az ondó kivezetésére. Ha a férfi nemi szerv a klitoriszból származtatható a gnózis logikája szerint, hogyan került a férfi ,,csiklójába” a húgycső? Mert ha nem ott lenne, nem lehetne a hímivarsejteket a méh közelébe juttatni. Nem erre ad választ az a forradást imitáló vonal a férfi nemi szerv alsó oldalán?

https://www.hazipatika.com/eletmod/szex/cikkek/5_furcsa_teny_a_csiklorol/20150413134338

A dialektikus szemlélet szerint teljes képtelenségnek tartja azt, amit a gnózis magától értetődőnek: az ember testi átalakítását a nemek szétválasztásának céljából. Pedig arról van szó, hogy a férfit a nőből alakították ki. Logikus, hogy ha korábban csak a nőalak létezett, és a férfit ezek szerint az evolúció nem hozhatta létre, akkor a férfi a tervezőasztalon született.

Kezdetben volt tehát a nőalak, és a nemek szétválasztásával jött létre a férfi! Amíg ez nem történt meg, az eredeti nőalaknál szaporodást nem párzással, hanem a párzás mímelésével oldották meg, amikor a férfit játszó nő a csiklójával a társ csiklóját ingerelve érte el, hogy abban elinduljon a peteérés. Ebben játszott akkor is nagy szerepet az oxitocin nevű hormon, mely valószínűleg a peteérést is elindította.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Oxitocin

https://hu.wikipedia.org/wiki/Orgazmus

A nemek szétválasztásakor a férfiben új szervek jelenhettek meg (persze nem maguktól), ami alkalmassá tette a nő megtermékenyítésére. A klitoriszból kialakították a péniszt, és abban kapott helyet a húgycső is, mely az ondó kivezetésére szolgált. Ezt a lépést ki sem kerülhették, mivel a pénisznek a méhszájig kellett juttatnia az ondót. Ehhez azonban herékre is szükség volt, mely a hímivarsejteket tárolására, előállítására szolgált. Viszont a herék miatt a húgycsövet meg kellett szüntetni, mert a herék a húgycső végére kerültek. A pénisz kivezető csöve látta el ezután ezt a feladatot is. A herék más feladatot is kaptak, a tesztoszteron előállítását, mely a férfi szőrzet, az férfinak megfelelő izomzat, testalkat kialakulásáért felelős.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Tesztoszteron

A pénisz csak úgy tud a céljának megfelelni, ha figyelmen kívül hagyja az eredeti nő megtermékenyülésének sémáját. A cél már nem a klitorisz ingerlése, hogy azáltal a petesejt érését és szaporodását elindítsák a klitorisz ingerlésével, hanem a férfi ingerelhetősége lett az elsőrendű követelmény. A férfinek a méhszáj közelébe kell juttatnia az ondót, hogy az a női petesejtet megtermékenyíthesse. A pénisz csúcsa pedig 13-15cm-re került a klitorisztól, így az a pénisz által nehezen ingerelhető.

Míg az eredeti emberben az öröm meghatározó biológiai vonatkozásban is, a dialektika női neménél ez ki lett iktatva. A klitorisz bizonyos mértékben még mindig úgy működik, mint az eredeti embernél, és a klitorisz ingerlése folyamatokat indíthat el a nőben annak érdekében, a hogy a tüszőből petesejt szabaduljon ki és az a méhbe jusson. A nagyon ,,tudományosan” viszonyuló szakértők valamiért dühösek, ha valaki spontán peteérésről beszél. Miért van ennek jelentősége azonkívül, mint amit írtam?

Az oxitocinnal tejelválasztásban is szerepe van, gondolom ez a szoptatás idejére vonatkozik, de nem csodálkoznék azon, ha ez a hormon valami bevezetőként szolgálna az emlők előkészítésében a jövendő szoptatáshoz. Nem találtam olyan mechanizmust, ami az oxitocin hatását korlátozná a tejképződésnél arra az időre, míg ténylegesen nincs szükség az emlőkre a szoptatáshoz. Ha így van, akkor az oxitocin minden orgazmusnál működésbe lép a tejelválasztás elősegítése miatt. Akkor is, amikor a tejre nincsen szükség, mert hogy az orgazmus pusztán örömszerzést célzó szeretkezés alkalmával. A következmény szerintem a mellrák lehet hosszú távon, amit a ,,becsapott” oxitocin vált ki.

Az oxitocin méhösszehúzódást vált ki akkor is, ha az orgazmust tudatosan nem követi megtermékenyülés. Az oxitocin csökkenti a vizeletkiválasztást, tehát ödémát okozhat.
Az oxitocin a hormonrendszer része, és a szaporodást szolgálja, de mi van akkor, ha akkor is folyamatosan keletkezik sok oxitocin, ha a terhesség nem következik be évek alatt, vagy már soha?

Az orgazmus beindítja a hormonrendszert, de ezek a folyamatok soha nem érnek célt. Mi lesz a hatásuk következménye, ha nem működhetnek úgy, ahogyan a természet rendelte? Nem okoz-e rákot? Ugyanis a mell-, méhnyak, méh- petefészek rák pontosan ott van, ahol az oxitocin is hat, de nem feltétlenül csak az oxitocin miatt. Az eredeti embernél nincsen szükség a férfi hímivarsejtjének megtermékenyítésére, így nincsen szükség a hüvelybe való behatolásra sem. Az eredeti embernél a hüvely csak kihordószerv, míg a dialektikus nőnél befogadó szerv is, amikor a hüvely a férfi péniszét magába fogadja, hogy az a hímivarsejteket a méh bejáratához tudja bejuttatni. Befogadó szerv is lett a nő hüvelye a nemek szétválása után, de nyitva kellett hagyni a méhszája tis, mely addig csak szüléskor nyílt meg, mivel a hímivarsejteknek a méhbe be kell jutniuk. Ezen az úton azonban kórokozók is bejuthatnak és be is jutnak. Mellékesen ajánlok erről hasonló irodalmat itt:

https://www.hazipatika.com/eletmod/szex/cikkek/a_nok_orgazmusanak_tipusai_jellemzoi/19990826132524

https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_524_Elettan/ch09s05.html

http://www.darwinnap.hu/evolucio-gyik.php

http://www.origo.hu/egeszseg/20141008-nem-letezik-a-huvelyi-orgazmus-es-a-g-pont-allitjak-olasz-kutatok.html

Két olasz szexológus azt állítja, végleg megcáfolta azt a tévhitet, hogy létezik hüvelyi orgazmus, illetve a misztikus G-pont. Szerintük a női anatómia miatt csak a csikló ingerlése vezethet valódi orgazmushoz. Ezt tovább folytatva:

http://medicalonline.hu/tudomany/cikk/mi_a_noi_orgazmus_eredete

,,A homológok számbavételéhez a szerzők nem az orgazmus neurológiai vagy a viselkedéses, hanem endokrin sajátságait vettek figyelembe: arra a hormonfelszabadulásra fókuszáltak, ami a női orgazmust és az emlős fajok nőstényeinek orgazmusát követi (prolaktin, és kisebb mértékben oxitocin). (Mint írják, érvelésük megértéséhez alapvető fontosságú annak ismerete, hogy az embernél ez a hormonfelszabadulás nem a közösülést, hanem a klitorális orgazmust kíséri.)”

A peteérést elindító biológiai folyamatok a női orgazmushoz kötődtek és nem az ondósejtek általi megtermékenyüléshez – merthogy az eredeti embernél nincsenek és nem is voltak hímivarsejtek. Éppen a fenti idézet bizonyítja ezt és a gnózist. Folytatom a Wikipédia anyagával:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Prolaktin

,,A prolaktin a felelős a nemi közösülés utáni szexuális kielégülésérzetért.”

Még tovább egy lépést Dr. Kazai Anita: Mi a női orgazmus eredete? c. cikkéhez:

http://medicalonline.hu/tudomany/cikk/mi_a_noi_orgazmus_eredete

,,A közösülés hatására felszabaduló prolaktin az ovuláció kiváltásán túl segítette a megtermékenyült petesejt beágyazódását is.”

Akkor így sorban: a közösülés imitálásakor a klitoriszt inger éri. Az inger hatására prolaktin képződik, amely az orgazmust váltja ki, és a petesejt osztódását elindítja.
A terjedelmes idézet a tudomány oldaláról azt jelenti, hogy az eredeti embere vonatkozó információk megjelentek a nyilvánosság előtt is, miközben az nem vett észre semmit. A női oldal mellé állítva a férfit már alávetni hasonló ,,boncolásnak”.

A nemek test szerinti szétválasztásához előbb a férfi testet kellett megtervezni. A klitoriszból lett a férfi nemi szerv, amely már nem tudott visszahúzódnia testben, külső helyzetűnek maradt meg. Bár kapott védelmet, biztosító bőrfedést, természetes tisztító hatás nélkül maradt. A húgycső a pénisszé lett klitorisz hosszában folytatódott és ez szolgál a spermium bevitelére is a hüvelyben.

A nemek szétválasztásakor szükség volt hímivarsejtekre is, melyekkel a férfi testi tulajdonságait is kódolni és tovább örökíteni lehetett. Ám azok a tulajdonságok, amelyekkel már az eredeti ember rendelkezett és szükség volt mindkét nemnél, nem kerültek a férfi génkészletébe. Ilyen a mitokondrium is.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Mitokondrium

Ez a sejt erőműve, és az eredeti emberben is benne van. Miből gondolom, ugye? Abból, hogy a férfi génjei nem, kódolják a mitokondriumot, csak a női petesejt tartalmazza. Ha tehát a nemek szétválasztásakor nem került be a hímivarsejt génkészletében, az azért volt, mert felesleges lett volna abban is kódolni van, ha már az eredeti ember petesejtje is tartalmazta. Az pedig teljesen biztos, hogy a mitokondrium nem nemek szétválasztása után került a női petesejtbe, hiszen a mitokondrium nélkül az emberi sejt nem működhetne.

A LMBTQ témája előbb utóbb ezeket is érinteni fogja. A vízöntő korában a háttérhatalom egyik célja az eredeti világ bemutatása. Ennek egyik előfeltétele a fentiekről beszélni. Az nemi eszményképek további bizonyítékai mindazoknak, amit leírtam.

A küllem megítélésénél azt feltételeztem, hogy az itt ,,raboskodó” eredeti emberben megmaradt a nő eszményképe. Ha feltételezem, hogy az ember eredeti alakja nő volt, akkor a nemek szétválasztása előtt nőnek csak nőalak lehetett az ideálja (kék négyszög), az eszményképe, hiszen korábban a férfi test nem létezett. A dialektika világában a nő nő-eszményképe háttérbe szorult – de nem szűnt meg, és a férfialak lett a domináns (piros négyszög). A nőknek tehát kettős eszményképük van, egy ősi, rejtett és a később kialakult férfialak. A férfi eszményképe nem változott, a női testi-lelki lény a nemi ideálja itt is, mint az eredeti világban volt. Az eredeti nőalak képét a dialektikus férfi esetenként mintaként használja kapcsolataiban, de csak hasonlóságot találhat. Ha ezt az LMBTQ-lobbit toló háttérhatalom nem hozza idővel szóba, akkor semmit sem fog. A testet eszközként használó lélek magában hordja a neméhez kötött eszményképét. A női princípium eszményképe tehát kettős: háttérben a nő, előtérben pedig a dialektika férfi alakja, míg a férfi számára a nő maradt a nemi eszménykép. Ezeken az sem változtat, ha férfi testben nő, vagy nő testben férfi princípium jelenik meg, mert azzal kapcsolták össze a tervnek megfelelően. A lélek nem vesz tudomást a testének nemi hovatartozásáról, hanem az eszményképét követi, mint ahogyan azt is tette mindig. Ez a LMBTQ valódi üzenete.

A nők saját nemükhöz való vonzódásának hajlama nem más, mint  a nőben megbújó ősi , az eredeti világban gyökeredző eszménykép előbbre törése, viszont a saját neméhez vonzódó férfit ki kellett találni, hogy párhuzamot teremtsenek a női ,,másságnak", és ezzel ideiglenesen elfedjék a női LMBTQ kapcsolatát az eredeti világgal.

Az eredeti ember megjelenésének lehetséges példája Ehnaton fáraó, akit a tudomány férfinak ad el a nyilvánosság számára. Az sem számít, ha sokan megkérdőjelezik a tudományos közléseket a fáraóval kapcsolatban. Kiadós téma lenne egy egy politikai-történelmi tanulmány számára Ehnaton, de ebbe most nem fogok bele.

Ehnaton Noferheperuré Waenré uralkodói néven i. e. 1354 – i. e. 1336 között az ókori egyiptomi XVIII. dinasztia tizedik fáraójaként uralkodott. Róla több és erősen eltérő portré is született, melyek több kérdést támasztottak a fáraóról alkotott vitákban, mint amennyit megválaszoltak. Ezek közül mutatok be bevezetőként néhányat a későbbi fejtegetéseimhez.
Kevésbé ismert kép Ehnatonról. Férfias arc mellett azonban jól látszanak a női mellek.

https://ng.hu/magazin/2017/05/03/ehnaton-az-elso-egyiptomi-forradalmar/

https://www.usu.edu/markdamen/1320hist&Civ/chapters/10AKHEN.htm

Más ábrázolásban Ehnaton egész teste látható, ami női test, a férfi nemi szervek teljes hiányával. Bizonyos posztok arról ír, hogy Ehnaton nőként ábrázolták. Erre csak azt kérdéssel lehet válaszolni: miért ábrázoltak volna egy férfi fáraót nőként, és más uralkodókat miért nem? A nőként való ábrázolást nem lehet ,,csak úgy” alapon elfogadni.

Ehnaton kultusza annyira egyedi, annyira kilóg az egyetemes egyiptomi történelemből, hogy voltak, akik elkezdtek kételkedni. Az is szóba került, hogy egyéb Ehnaton története is hamisítás:

https://www.jessewaugh.com/blog/2016/6/10/are-akhenaten-nefertiti-and-amarna-all-a-fake-hoax

Ha ezek a jó logikával rendelkező kételkedők - közel beavatottként – mást is figyelembe vettek volna. Ehnaton apjának, III. Amenhotep portréján Hórusz szemét ábrázolták a fáraó szemeként.

https://hu.wikipedia.org/wiki/III._Amenhotep

Ugyancsak ilyen ,,sminkelt” szemekkel ábrázolták Ehnaton családjának egyes tagjait is, mintha a családra vonatkozó valamit akartak volna ezzel kifejezni.

https://www.superstock.com/stock-photos-images/497-262199

Ehnaton családja hétköznapi értelemben véve teljes képtelenségnek látszik.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Ehnaton

,,III. Amenhotep fáraó és Tije nagy királyi hitves fiaként született. Ekkor még Amenhotepnek hívták. Nem ő volt a trónörökös, hanem Thotmesz nevű bátyja, aki azonban fiatalon meghalt. Négy lánytestvérét azonosították – Szitamon, Iszet, Henuttaneb és Nebetah hercegnőket, akik közül Szitamon és Iszet, de talán Henuttaneb is, feleségül ment saját apjához. Többnyire a legfiatalabb húgaként azonosítják Baketaton hercegnőt, akiről azonban az is felmerült, hogy talán a lánya, mellékfeleségétől, Kiától.

Fiútestvérei Thotmesz kivételével már nehezebben azonosíthatóak, tekintve, hogy a kor művészeti hagyományai értelmében a hercegnőket sokkal gyakrabban ábrázolták, a hercegek a háttérben maradtak. A kevéssé ismert Szemenhkaré, akit uralkodása utolsó éveiben társuralkodóvá nevezett ki, talán az öccse volt, de lehet, hogy a fia, míg a Szemenhkarét követő Tutanhamonról is feltételezték korábban, hogy az öccse, de már kiderült, hogy a fia.

Bár konkrét bizonyíték nincs rá, egyes jelek azt sugallják, anyjának, Tijének a testvére volt az udvarban fontos pozíciót betöltő Ay, akiről – ismét csak közvetett bizonyítékok alapján – feltételezik, az apja volt Nofertitinek, Ehnaton feleségének, akivel eszerint az elmélet szerint unokatestvérek voltak. Nofertititől hat leánya született, közös fiukról nem tudni. Nofertiti mellett még egy felesége ismert, Kia, aki jelentőségében sosem ért fel a fő királynéval. A 2010-ben publikált DNS-vizsgálatok, melyek Ehnaton múmiáját is azonosították, bebizonyították, hogy Tutanhamon szülei Ehnaton és egy lánytestvére.”

Nefertiti a valójában nő Ehnatontól szült ,,férjének” ha lány gyermeket. De Ehnatonnak is négy lánytestvére volt, míg Ehnaton apja sem biztos, hogy férfi volt. A róla készült domborművek egyikén – amelyet fent a Hórusz szemmel mutattam be - finom, nőies vonalakkal van ábrázolva. Erről azt is gondolom, hogy a Hórusz szem jellegzetes ábrázolása az életben is így történt, de csak a beavatottak esetében. Rejtett megkülönböztetésnek is felfogható, a hórusz-festés a szem körül. Mivel nem biztos, hogy aki ezt az írást olvassa, tudja miről van szó – bár írtam róla – ezért még egyszer bemutatom a Góbi sivatag képződményét, melyre a Hórusz szemének misztikája épül. Egyiptom és a Góbi sivatag kapcsolatáról Rijckenborgh tett említést:

,,Az Egyetemes Szerzet tevékenysége, amennyiben világunkért és lesüllyedt emberiségünkért fáradozik, a közép-ázsiai Góbi sivatag szívéből indul ki. Az utóbbi években megbeszélt összes többi fókuszban folytatott szellemi tevékenység kiindulópontja a világnak ebben a szellemi szívében van, a Góbi legmegközelíthetetlenebb területén, és a munkát is onnan vezetik. Ez vonatkozik az ausztráliai fókuszra, a nagy piramisra, az Atlasz hegység déli lejtőin lévő Herkules oszlopaira, a himalájai és más műhelyekre, például a Föld két sarkán lévőkre is."

(CATHAROSE DE PETRI - J . VAN RIJCKENBORGH: SAMBALLA SZERZETE)

(A fenti kép a Hórusz szemének helyét mutatja a Góbi sivatag közepén)

Ez a hely a világot vezető titkos szerzet (ma már egyre többen tudnak róla) központja volt, de lehet, hogy jelenleg is az. Ez a szerzet az eredeti világ egyfajta kirendeltsége a Földön. A szerzet uralkodókat, papokat és egyéb tekintélyeket adott az emberiségnek, akiken keresztül a világot irányította. Az ő szerepüket egyes államok vezetői vették át. Nagy valószínűséggel Ehnatonnak és egyes felmenőinek is közük volt ehhez a szerzethez. Ezen felül azt is gondolom, hogy Ehnaton testileg maga eredeti ember, azaz nő volt. Nő nőt szül. Ezért arra is gondoltam, hogy Ehnaton bátyja Thotmesz és Ehnaton fia Tutanhamon kitalált személyek voltak, talán tompítani a női megnyilvánulás kizárólagosságát. Amennyiben Ehnaton eredeti ember volt, akkor ,,apja”, ,,felesége” de még gyermekei is nők kelletek hogy legyenek jó valószínűséggel. Ha csak nem olyan embertípusról volt szó, amely eredeti emberként is képes volt férfiként megjelenni – amiben nem hiszek. De ha erről is lett volna szó, akkor férfi-nő házasság lett volna a kevésbé feltűnő a nyilvánosság elé, és nem az egyik félnek eljátszania a férfit.

Úgy gondolom, hogy az Ehnaton-kori Egyiptomban sem uralkodhatott senki a Szamballa Szerzetének akarata ellenére, akkor Ehnaton nem magánszemélyes jelenség volt, hanem az eredeti világ fellépése, de nincs jelenleg elképzelésem arról, hogy ennek mi volt a célja. Ha még is találgatni kellene, azt gondolnám, hogy a korabeli Egyiptom vallási hierarchiáját, a papok hatalmát akarták megtörni. Ez a leglogikusabb.

Az egésznek van egy másik érdekessége. Ehnaton történelmét nem tüntették el maradéktalanul, hanem elrejtették, de felfedezhető formában azok számára, akiknek Ehnaton története mondhat valami. A világ elé tárták ezt a történetet, és nem tudta a világ ezt a történetet megérteni.

https://ng.hu/magazin/2017/05/03/ehnaton-az-elso-egyiptomi-forradalmar/

https://www.usu.edu/markdamen/1320hist&Civ/chapters/10AKHEN.htm

https://www.jessewaugh.com/blog/2016/6/10/are-akhenaten-nefertiti-and-amarna-all-a-fake-hoax

Ugyancsak ilyen ,,sminkelt” szemekkel ábrázolták Ehnaton családjának egyes tagjait is, mintha a családra vonatkozó valamit akartak volna ezzel kifejezni. Ehnatont és feleségét kivéve a fáraó lánygyermekeinek olyan arcuk lehetett, melyeket el tudok képzelni az eredeti ember arcának. Kissé gyerekes kerek fej, lágy vonásokkal. Nem csak így gondolom,hanem így érzem is, mintha csak szuggerálnák ezeket a képeket.
A sokak által nem ismert, de nekünk mindenható világ emberének vonásai ezek, és ez látszólagos ellentmondásban van a Mozdulatlan Birodalom hírnevével azok előtt, akik tudják, hogy ez a név mit takar.

Kérdezheti valaki, nem mentem-e túl messzire egy számomra láthatatlan emberi formáról tanulmánnyal? Ami nem kézzelfogható, azt nehéz megérteni. Ami kézzelfogható, annak megértésére törekedni kell. Az eredeti emberről írtam itt, és ő is az igazság, egy isteni természetrend része. Azoknak, akik kételkednek, szól a Biblia:

,,Ne aggodalmaskodjatok hát, és ne kérdezgessétek: Mit eszünk, mit iszunk? Ezeket a pogányok keresik. Mennyei Atyátok tudja, hogy ezekre szükségetek van. Ezért ti elsősorban az Isten országát és annak igazságát keressétek, s ezeket mind megkapjátok hozzá! Ne aggódjatok tehát a holnap miatt, a holnap majd gondoskodik magáról! A mának elég a maga baja.”

Attól nem kell félni, hogy a nemek eszményképeit meg akarják változtatni a lélek akarata ellenére. Ezt nem is lehetne kivitelezni. Itt nem kényszerítésről van szó, hanem az előttünk sokáig eltakart igazság bemutatásáról.

,,Ön tehát egy nagy tévedésben él. Valójában semmi sincs úgy, ahogyan érzékeli. Minden idők gnosztikusai mellett neves filozófusok is felhívták a figyelmet erre, anélkül azonban, hogy ennek a józan, egyszerű, szerkezeti okait is megmutatták volna. Az Ön testalakja nem tökéletes. A tévedések, az érzéki csalódások világában él.”

 
(Jan van Rijckenborgh: A világ világossága)