AZ LMBTQ VALÓDI ÜZENETE
Hisz olyannak tűnsz fel, mint mi vagyunk.
Nézd e vakondot földet túrva lenn,
Mindkettőt más-más láthatár övedzi.
A szellemország látköröd-kívül van,
És ember az, mi legmagasb neked.
Az ebnek is eb legfőbb ideálja,
S megtisztel, hogy ha társaúl fogad.
De épen úgy, miként te őt lenézed,
És állsz felette végzete gyanánt,
Áldást vagy átkot szórva istenűl rá,
Épúgy tekintünk rátok mi alá,
A szellemország büszke részesi.”
(Madách Imre: Az ember tragédiája)
Nyakunkon egy rendszerváltás, de ezúttal globális léptékben. Szinte minden megváltozik a számításom szerint, a gazdasági és politikai rendszer, a természethez és egymáshoz való viszonyunk, de több ezer éven át előlünk eltitkolt igazságok is kifognak derülni. Tudni fogjuk, hogy nem csak egy rejtett világ létezik alapvetően eltérő törvényekkel, hanem annak lakója az eredeti vagy mennyei emberről is sokat megtudunk. Akiről azt írják a gnosztikus iratok, hogy egy androgün, aki testben nő, de lélekben férfi és nő is.
,,Máté szólt hozzá: ,,Uram, Megváltóm, miként lett az Ember kinyilatkoztatva?”
,,A tökéletes Megváltó mondta: ,,Azt szeretném, ha tudnád, hogy ő, aki a Világegyetem előtt megjelent végtelenségben, az Ön-Növelő, az Ön-Felépítő Atya, teljes egészében eltelve a ragyogó és kimondhatatlan fénnyel: a kezdetben, amikor elhatározta, hogy képét tekintélyes hatalmassággá teszi, közvetlenül az alapelvévé (vagy kezdetévé) tette annak a fénynek, mely a Halhatatlan Androgün Emberben jelent meg, hogy a Halhatatlan Androgün Ember által elérhessék a megváltásukat és felébredjenek a feledékenységből…”
(Arany László: A teljes Nag Hammadi Gnosztikus Könyvtár, 0662. példányszám, Jézus bölcsessége, 266. oldal)
Az androgün-embernek léteznek rosszul értelmezett ábrázolásai a történelemből, de a szimbolikus ábrázolások gnosztikus gyökerekkel rendelkeznek, így ezek anatómiai vonatkozású vitákra nem alkalmasak. A lenti rajzok az androgün-ember ,,egy test két lélek" szerkezetére utalnak. Ezek és a rajzok az emberek elől elrejtett igazságot mutatják, de csak annak, aki rendelkezik ennek megértéséhez szükséges minimális háttérismerettel.
Szerencsére ismerem annyira a szerzőt, hogy fordítását hitelesnek tekintsem, így ezen túl lépve leírhatom, hogy a régi keresztény íratok olyan fogalmakat tartalmaztak, melyeket azóta rejtélyek függönye mögé suvasztottak be. Jézus nevével együtt azóta sem írták le azt a szót, hogy: androgün.
Ugyanakkor bevezettek egy olyan fogalmat, ami addig nem volt, és valamilyen ismeretlen oknál fogva mégis az emberiség nyakába próbálják sózni, miközben ez a fogalom csak az emberiség 3%-ra vonatkozik. Ez az LMBTQ.
https://qlit.hu/mit-jelentenek-a-betuk-lmbtq-gyorstalpalo/
A kettő – androgün-ember és az LMBTQ fogalma szorosan összetartozik. Ha az idézetben szereplő Androgün Ember szavakat kis betűvel írod, akkor ez a közönségesebb forma egy embertípus megnevezése lesz: androgün ember, vagy androgün-ember. Ez a bizonyos androgün-ember nem azonos a biológiai értelemben vett hermafroditával, akik mindkét nem testi jegyeiből hordoznak valamit, hanem az ember testi megnyilvánulásának legősibb formája. Erről egyedüliként Rijckenborgh írásaiból kaptam információt, melyet le is tudtam ellenőrizni. Ehhez némi anatómiai vizsgálatra volt csak szükség.
,, A mennyei ember hímnős volt, férfi és nő egyben, vagyis önmagától tudott szaporodni. A mennyei emberek serege így hozott létre önmagából hét főfajt, melyek teljesen a hét Rektornak feleltek meg, a naprendszer hét nézetének. Ez a hét főfaj, ahogyan az Egyetemes Tan nevezi, nemcsak a földet népesítette be, hanem nagy dicsőséggel az egész mindenséget, az egész naprendszert! Így lett Isten emberisége lépésről lépésre saját alkotásához és teremtményeihez kötve. Sokkal később pedig az így keletkezett emberből eltűnt a nemek egyik nézete, és a nemek elválasztása által kialakultak a ma is fennálló viszonyok.”
(Jan van Rijckenborgh: Az egyiptomi ősgnózis 1.)
Óvatosan kell a fenti idézetet olvasni, mert több fogalom nem az, aminek jelentéséről az iskolában tanítottak. Itt a Föld, a naprendszer és a mindenség ugyanaz! A döntő információt az ,,önmagától tudott szaporodni” kijelentés jelentette. Ha egy lény önmagától tud szaporodni, akkor annak a testfelépítése nő, mert nem igényli a férfi közreműködését a faja fenntartásához.
Illusztráció: Ginette Beaulieu, hiperrealista festő műve
Az androgün szó a lélek kettősségére utal, azaz arra, hogy női testben férfi és női lélek lakozik egyszerre. Így helyre kerül az idézetben a ,,nemek elválasztása” kijelentés is. A nemek szétválasztásával mind a női, mind a férfi nemi princípium önálló testet kapott. De mivel ezzel megszűnt az önálló szaporodás lehetősége, a nő csak a férfi által való megtermékenyítéssel tudott utódot létrehozni, mely egyszerre hordozta a szülők tulajdonságait. Ez nem Rijckenborgh ötlete, hanem ezt egy sok ezer éves írás is megerősíti:
,,47. Most pedig figyeld, amit oly szívesen hallanál. Amikor ez a korszak teljesen befejeződött, Isten akarata elszakította a mindent egyesítő köteléket. Az állatokat, melyek eddig a pillanatig hímnősek voltak, az emberrel egyidejűleg két nemre osztották. Így lettek egyes állatok hímneműek, mások nőneműek. Akkor Isten kimondta a szent Igét: „Növekedjetek, gyarapodjatok és sokasodjatok mind, akik teremttettetek! Azok pedig, akiknek birtokában van a lelkület, ismerjék fel, hogy halhatatlanok, és tudják meg, hogy a halál oka a test szeretete és a földi eredetű dolgok szeretete!"
48_ Amikor Isten kimondta ezt, akkor a gondviselés, a sors által és a szférák összekötő erejével kialakította az összekeveredést és bevezette a szaporodást: és minden lény szaporodott a fajtája szerint.”
(Corpus Hermeticum)
Van itt egy érdekes kérdés, amit az LMBTQ témaköre érint, bár nagyon nem foglalkoztak fel: a test és a lélek kapcsolata. Biztos vagyok abban, hogy ez a témakör kifejezetten egy sor kérdést akar tisztázni az emberiséggel, amiről pontosan én is írok. Arról van szó, hogyha egy kitalált testtel összekapcsolható a lélek (férfi és női lélek), a lélek és a test akkor is két különálló – szuverén – tényező, ha számunkra a kapocs elszakíthatatlan lánc. A láncot a halál választja szét. A halál a lelket elpusztítani nem tudja, az fennmarad, mint felsőbb ÉN, mely egy új karnációhoz új testet kap, de a test menthetetlenül széthullik. A felettesd ÉN az emberi mikrokozmosz sok ezer éven át, karnációkon keresztül fejlődő gazdája.
,,Az aurikus lény központi mágneses rendszerét nevezik felettes énnek és a főszentélyben lévő központi mágneses rendszert al-énnek. Az ember azokból az erőkből él és létezik, amik így érik el az alantas, vagy közönséges ént. Ezekből az erőkből magyarázható a tudata, a jelleme, egész fajtája, s így mindenkit a felettes én dirigál. Ezekkel a tűznyelvekkel beszél minden ember a saját, egyéni nyelvén. Az én, al-én tehát nem önálló lény, hanem csak a felettes én tükröződése. Ez a tükröződés időnként elpusztul, meghal és ki kell cserélni. A felettes én, az aurikus lény központi mágneses rendszere azonban megmarad, túléli a sírt és halált. Csak azt lehet mondani, hogy a felettes énben időnként valami levegőváltozás történik. A felettes én égboltja az al-én eredményei szerint alakul.”
(Jan van Rijckenborgh: AZ ELJÖVENDŐ ÚJ EMBER)
Ám a lélek testhez való hozzárendelése rejtély, és ezt nem kötik a dialektika emberének orrára. Ha tehát egy férfi vagy női lélek kaphat férfi vagy női testet, akkor kaphat a nemiségével ellentétes felépítésű testet is. Így lehet férfiban a női, vagy nőben a férfi lélek. Ekkor alakul ki az, amit az LMBTQ-val elmondani akar a jövőben a háttérhatalom.
,,Az igazi ember kétnemű, hímnős, habár külsőleg csak férfi vagy csak nő. A természetalakokat ellenben nemekre választották. Erre mindig gondolnia kell, ha mindezt meg akarja érteni. A természetalak vagy férfi vagy nő, a lélekember ellenben egyszerre mindkettő, jóllehet külsőleg néha férfiként, néha nőként jelenik meg. Van tehát hímnemű és nőnemű léleklény is, holott nincsenek nemekre osztva. A természetalak azonban, ahogyan mi ismerjük, mindig egynemű jelenség, hogy végtelen tapasztalat és számos természetalak-születés segítségével a megmentési tervet ki lehessen vitelezni.”
(Jan van Rijckenborgh: Az egyiptomi ősgnózis 1.)
A nemek szétválasztása a háttérhatalom tervének része volt. Ilyenkor egy kellően művelt ember azt mondaná, mindez hülyeség. Bár én tartom magam ,,kellően műveltnek”, én is így gondoltam. De a dolog annyira érdekelt, hogy elkezdtem vizsgálódni, és amit addig tudtam a biológiáról, az a szemétkosaramba kerül.
Ha valaki azt mondaná, hogy a nemeket nem választotta szét semmi, az az evolúció műve volt, akkor ennek alátámasztására sehol a világon nem találna bizonyítékot, tanulmányt vagy elfogadható elméletet. A nemek külön testben való megjelenése tipikus eukarióta típusú szaporodás. Az evolúció a prokarióta típusú szaporodási vonallal indított. Az osztódó sejtek csak önmagukat klónozzák, más létformát – mondjuk vírust - nem hoznak létre. A vírust csak megfertőzött sejt hoz létre. A vírus is önmagát reprodukálja, és nem egy másik sejt kódjait hordozza. Persze elvben előfordulhat, hogy a vírus nem öli meg a sejtet, hanem ötvözi saját génjeit a sejt génjeivel, és így valamiféle hibrid sejtet hoz létre, mely kódolja a vírus génjeit is. A vírus félépítéséhez hasonló hímivarsejt azonban az evolúció folyamán sem tudott kompatibilis lenni a sejttel – itt a petesejttel:
,,Szövettanilag a here csatornákat bazál membrán (membrana basalis) veszi körül, ezeken ülnek az ún. Sertoli-féle dajkasejtek, melyek egymással szorosan érintkezve, a bazál membránnal együtt alkotják a here-vér gátat. Erre azért van szükség, mert a csövekben fejlődő hímivarsejtek átrendezett, haploid génállománya eltér a szervezet normál sejtjeitől, így el kell rejteni őket az immunrendszer elől.”
https://hu.wikipedia.org/wiki/Here_(anat%C3%B3mia)
Tehát ha a petesejt elejétől fogva hímivarsejttel egyfajta genetikai rendszert képez, akkor az immunrendszernek is együtt kellett volna kifejlődniea szervezettel, hogy nem támadja meg a hímivarsejteket. Az, hogy a hímivarsejt végig testidegen maradt, inkább azt jelenti, hogy a szervezet sejtjei jó ideig nem is ismerték a hímivarsejteket, így az evolúciós gyökerek ki vannak zárva.
Ha valaki azt vetné közbe, hogy nincsenek prokarióta több sejtűek, annak ott ajánlom elolvasni a lenti hírt, idei, azaz 2022-ből:
,,Január 23-án három zöld víziagáma bújt elő tojásából a pálmaház kulisszái mögött, noha az intézmény ez idáig csupán két nősténynek adott otthont.”
A hírben szereplő agáma faj hivatalosan eukarióta lény. Márpedig véletlenül egy eukarióta faj sem hoz létre szűznemzéssel utódot, ugyanis ehhez alapvető biológiai berendezkedés kell. Szűznemzés ott lehetséges, ahol hímekhez hasonló utódok is születnek, de genetikai tulajdonságokat nem adnak át. Én ezt rejtett prokarióta életmódnak tartom. De van nyilvánvalóan prokarióta lény is, méghozzá hivatalosan is az. Ez a futógyík:
,,A futógyíkok (Cnemidophorus) a hüllők (Reptilia) osztályának pikkelyes hüllők (Squamata) rendjébe, ezen belül a tejufélék (Teiidae) családjába tartozó nem. Különös jellemzőjük, hogy eddig ismert 19 fajából néhánynak nincsenek hím egyedei, kizárólag nőstényekből áll, ezt a jelenséget uniszexualitásnak nevezik.”
Ha azt gondolod, hogy: hogy annyiféle megnyilvánulása van az életnek, ez miért volna lehetetlen. Nem mondtam, hogy lehetetlen. Hiszen az eredeti ember egy uniszexuális lény, azaz prokarióta. De egy lény vagy prokarióta, vagy eukarióta. Főleg, ha még ember is. Találkoztál olyan nővel, aki véletlenül szűznemzéssel szült? Azt a lényt halhatatlannak nevezheted, mert önmagát szülte meg, azaz természetes úton klónozta magát. Így is természetes? Vagy csak úgy előfordul néha, hogy halhatatlannak születik? Hiszen egy ilyen lény saját magát szüli meg, önmagát szoptatja, neveli, és ha meghal, csak a régi teste kerül a sírba, de az újban él tovább. És ki látja, hogy az új testben a régi lélek folytatja saját történetét? Hiszen az az általános nézet, hogy a lélek és a test ugyanaz, csak azért, mert saját magunkból nem látunk mást, mint saját testünket. És ha érzékszerveink képesek lennének mást is érzékelni, csak mert az érzékelési spektrumunk szélesebb lenne, észrevehetnénk azt, amiről a háttérhatalom a LMBTQ kapcsán elmondani készül nekünk.
A ,,Halhatatlan Androgün Ember” valóság. Mint a háttérhatalom világának – Ízisznek - a lakója. Rijckenborgh szerint ma is él, de ezek szerint az érzékszerveink által fel nem fogható világban.
,,A dialektikus embert biológiai állapotában a halál bármelyik pillanatban, szinte a másodperc töredéke alatt elragadhatja. Hiszen a halandó és oly elesett test bármely pillanatban megsemmisülhet. Ami ismételten megszületik, az újra meg újra el is pusztul. Ezzel szemben létezik az egészen más embertípus, az állandó, vagy mennyei ember. Ez a típus megváltoztathatatlan és örök. Ami viszont egyszer s mindenkorra lett, a szó magasabb értelmében, az soha sem semmisül meg, és nem is lesz semmi más sem.”
(Jan van Rijckenborgh: Az egyiptomi ősgnózis 2.)
Úgy gondolom, hogy a Columbia Pictures logoján látható nőalak az eredeti embert és az ő világát, Íziszt jelképezi.
És a férfiak? Egy többsejtű prokariótának nincsen szüksége hímre, ha ember, férfira! Tehát a nemek szétválasztása igényelte egyedül a külön hím és férfi egyedek létét. A hím-, és a férfi testét ki kellett találni, amelyekben a férfi lélek önálló útját biztosítani tudják ,,hogy végtelen tapasztalat és számos természetalak-születés segítségével a megmentési tervet ki lehessen vitelezni.”
A futógyíkokon keresztül bizonyítottam, hogy a gnózis értelmezése szerinti androgün-létforma a valóságban is létezik. Ha az evolúció el tudott jutni a hüllők szintjéig, semmi akadálya annak, hogy az evolúciós fejlődés az emberig juthat el. A piros vonal, amit az evolúciós fejlődésnek át kell ezen az úton lépnie, az a primitív, de valódi többsejtű megjelenése, akár két sejt szintjén is! A hüllők az egysejtűek távolságából nézve szinte már az embernél van.
A mennyei ember és
a futógyíkok között akadt itt egy közös tulajdonság, érdemes
az eredeti embert ebben az irányban tovább haladva vizsgálni.
Idézek a Wikipédia anyagából:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Fut%C3%B3gy%C3%ADkok
,,A futógyíkok
(Cnemidophorus) a hüllők (Reptilia) osztályának pikkelyes hüllők
(Squamata) rendjébe, ezen belül a tejufélék (Teiidae) családjába
tartozó nem. Különös jellemzőjük, hogy eddig ismert 54 fajából
15-ben nincsenek hím egyedek, kizárólag nőstényekből áll, ezt
a jelenséget uniszexualitásnak nevezik.”
,,A csak
nőstényekből álló fajok esetében a szűznemzéses szaporodás
megindításában nagy szerepe van annak, hogy az éppen nem ovuláló
nőstények hímként viselkednek, udvarolnak és párosodást
imitálnak. Udvarláskor a hímek (vagy hímként viselkedő
nőstények) közelednek, ha a nőstény kész a párzásra, akkor a
hím megragadja állkapcsával a nyakán vagy a mellső lábán és
felkapaszkodik a hátára. Az aktus közben szinte körültekeri a
párját.”
Fontos
kiemelnem ezt: ,,...a szűznemzéses szaporodás megindításában
nagy szerepe van annak, hogy az éppen nem ovuláló nőstények
hímként viselkednek…” Ennek a ténynek nagyon nagy jelentősége
lesz majd a későbbiekben. A futógyíkok nemi élete azonos
alapelvet követhet a mennyei emberével, ha a két élőlény
szaporodása alapból is ugyanolyan.
A párzás
eljátszásának pontos okát nem tudom, de gyanítom, hogy a
szaporodás így közösségi kontroll alatt tartható. Ha a
prokarióta vonal a testi halhatatlanságot jelenti, akkor ez a
halhatatlanság közösségi engedélyhez van kötve. Az az egyed
pedig, mely kiváltja a másik egyedben a petesejt szaporodását, az
,,halhatatlanná” teszi a másikat egy időre. A mennyei embernél
nő és nő között lehetne csak ezek szerint szex, ha a futógyíkok
példája itt is érvényes. A szex eljátszásának olyan biológiai
következményei is vannak, melyekről a nők nagy része
valószínűleg nem tud. A szeretkezés közben a nőnél a csikló
ingerlése jelenti a főszerepet, mely egy sor biológiai folyamatot
hoz létre. Olyanokat, melyek a szüléssel kapcsolatosak.
,,Tehát
az ovuláció nem más, mint a tüszőrepedés, vagy más néven
petekilökődés. „Ez az a folyamat, amikor az érett petesejt
(nagyon ritkán előfordulhat, hogy egyszerre több is), kiszabadul a
petefészekből. Ez leginkább a két menstruáció közötti időszak
közepe táján történik meg, de egy hevesebb orgazmus is simán
kiválthatja. Ezután semmi más nem történik, minthogy az
elszabadult petesejt elindul a petevezetékben és meg sem áll a méh
üregéig. Ezzel be is indul a progeszterontermelődés. És igen,
ezt a petesejtet tudja megtermékenyíteni a hímivarsejt.” -
magyarázta dr. Koppány Viktória, a Budai Endokrinközpont
endokrinológusa.”
https://www.endokrinkozpont.hu/munkatarsaink/endokrinologus/dr-koppany-viktoria
(Utólag visszanéztem, a fenti forrásban szereplő idézet azóta eltűnt!)
Az orgazmus forrása a nőknél a klitorisz, férfiaknál a nemi szerv vége. A két szerv egymáshoz hasonlatos, de vannak lényeges különbségek! A kliotriszban nincsen kivezető cső, a férfi nemi szervben viszont van ilyen cső a vizelet és az ondó kivezetésére. Ha a férfi nemi szerv a klitoriszból származtatható a gnózis logikája szerint, hogyan került a férfi ,,csiklójába” a húgycső? Mert ha nem ott lenne, nem lehetne a hímivarsejteket a méh közelébe juttatni. Nem erre ad választ az a forradást imitáló vonal a férfi nemi szerv alsó oldalán?
https://www.hazipatika.com/eletmod/szex/cikkek/5_furcsa_teny_a_csiklorol/20150413134338
A dialektikus szemlélet szerint teljes képtelenségnek tartja azt, amit a gnózis magától értetődőnek: az ember testi átalakítását a nemek szétválasztásának céljából. Pedig arról van szó, hogy a férfit a nőből alakították ki. Logikus, hogy ha korábban csak a nőalak létezett, és a férfit ezek szerint az evolúció nem hozhatta létre, akkor a férfi a tervezőasztalon született.
Kezdetben volt tehát a nőalak, és a nemek szétválasztásával jött létre a férfi! Amíg ez nem történt meg, az eredeti nőalaknál szaporodást nem párzással, hanem a párzás mímelésével oldották meg, amikor a férfit játszó nő a csiklójával a társ csiklóját ingerelve érte el, hogy abban elinduljon a peteérés. Ebben játszott akkor is nagy szerepet az oxitocin nevű hormon, mely valószínűleg a peteérést is elindította.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Oxitocin
https://hu.wikipedia.org/wiki/Orgazmus
A nemek
szétválasztásakor a férfiben új szervek jelenhettek meg (persze
nem maguktól), ami alkalmassá tette a nő megtermékenyítésére.
A klitoriszból kialakították a péniszt, és abban kapott helyet a
húgycső is, mely az ondó kivezetésére szolgált. Ezt a lépést
ki sem kerülhették, mivel a pénisznek a méhszájig kellett
juttatnia az ondót. Ehhez azonban herékre is szükség volt, mely a
hímivarsejteket tárolására, előállítására szolgált. Viszont
a herék miatt a húgycsövet meg kellett szüntetni, mert a herék a
húgycső végére kerültek. A pénisz kivezető csöve látta el
ezután ezt a feladatot is. A herék más feladatot is kaptak, a
tesztoszteron előállítását, mely a férfi szőrzet, az férfinak
megfelelő izomzat, testalkat kialakulásáért felelős.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tesztoszteron
A pénisz csak úgy tud a céljának megfelelni, ha figyelmen kívül hagyja az eredeti nő megtermékenyülésének sémáját. A cél már nem a klitorisz ingerlése, hogy azáltal a petesejt érését és szaporodását elindítsák a klitorisz ingerlésével, hanem a férfi ingerelhetősége lett az elsőrendű követelmény. A férfinek a méhszáj közelébe kell juttatnia az ondót, hogy az a női petesejtet megtermékenyíthesse. A pénisz csúcsa pedig 13-15cm-re került a klitorisztól, így az a pénisz által nehezen ingerelhető.
Míg az
eredeti emberben az öröm meghatározó biológiai
vonatkozásban is, a dialektika női neménél ez ki lett
iktatva. A klitorisz bizonyos mértékben még mindig úgy működik,
mint az eredeti embernél, és a klitorisz ingerlése folyamatokat
indíthat el a nőben annak érdekében, a hogy a tüszőből
petesejt szabaduljon ki és az a méhbe jusson. A nagyon
,,tudományosan” viszonyuló szakértők valamiért dühösek, ha
valaki spontán peteérésről beszél. Miért van ennek jelentősége
azonkívül, mint amit írtam?
Az oxitocinnal tejelválasztásban is szerepe van, gondolom ez a szoptatás idejére vonatkozik, de nem csodálkoznék azon, ha ez a hormon valami bevezetőként szolgálna az emlők előkészítésében a jövendő szoptatáshoz. Nem találtam olyan mechanizmust, ami az oxitocin hatását korlátozná a tejképződésnél arra az időre, míg ténylegesen nincs szükség az emlőkre a szoptatáshoz. Ha így van, akkor az oxitocin minden orgazmusnál működésbe lép a tejelválasztás elősegítése miatt. Akkor is, amikor a tejre nincsen szükség, mert hogy az orgazmus pusztán örömszerzést célzó szeretkezés alkalmával. A következmény szerintem a mellrák lehet hosszú távon, amit a ,,becsapott” oxitocin vált ki.
Az oxitocin
méhösszehúzódást vált ki akkor is, ha az orgazmust tudatosan
nem követi megtermékenyülés. Az oxitocin csökkenti a
vizeletkiválasztást, tehát ödémát okozhat.
Az oxitocin a
hormonrendszer része, és a szaporodást szolgálja, de mi van
akkor, ha akkor is folyamatosan keletkezik sok oxitocin, ha a
terhesség nem következik be évek alatt, vagy már soha?
Az orgazmus beindítja a hormonrendszert, de ezek a folyamatok soha nem érnek célt. Mi lesz a hatásuk következménye, ha nem működhetnek úgy, ahogyan a természet rendelte? Nem okoz-e rákot? Ugyanis a mell-, méhnyak, méh- petefészek rák pontosan ott van, ahol az oxitocin is hat, de nem feltétlenül csak az oxitocin miatt. Az eredeti embernél nincsen szükség a férfi hímivarsejtjének megtermékenyítésére, így nincsen szükség a hüvelybe való behatolásra sem. Az eredeti embernél a hüvely csak kihordószerv, míg a dialektikus nőnél befogadó szerv is, amikor a hüvely a férfi péniszét magába fogadja, hogy az a hímivarsejteket a méh bejáratához tudja bejuttatni. Befogadó szerv is lett a nő hüvelye a nemek szétválása után, de nyitva kellett hagyni a méhszája tis, mely addig csak szüléskor nyílt meg, mivel a hímivarsejteknek a méhbe be kell jutniuk. Ezen az úton azonban kórokozók is bejuthatnak és be is jutnak. Mellékesen ajánlok erről hasonló irodalmat itt:
https://www.hazipatika.com/eletmod/szex/cikkek/a_nok_orgazmusanak_tipusai_jellemzoi/19990826132524
https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_524_Elettan/ch09s05.html
http://www.darwinnap.hu/evolucio-gyik.php
http://www.origo.hu/egeszseg/20141008-nem-letezik-a-huvelyi-orgazmus-es-a-g-pont-allitjak-olasz-kutatok.html
Két
olasz szexológus azt állítja, végleg megcáfolta azt a tévhitet,
hogy létezik hüvelyi orgazmus, illetve a misztikus G-pont.
Szerintük a női anatómia miatt csak a csikló ingerlése vezethet
valódi orgazmushoz. Ezt tovább folytatva:
http://medicalonline.hu/tudomany/cikk/mi_a_noi_orgazmus_eredete
,,A
homológok számbavételéhez a szerzők nem az orgazmus neurológiai
vagy a viselkedéses, hanem endokrin sajátságait vettek figyelembe:
arra a hormonfelszabadulásra fókuszáltak, ami a női orgazmust és
az emlős fajok nőstényeinek orgazmusát követi (prolaktin, és
kisebb mértékben oxitocin). (Mint írják, érvelésük
megértéséhez alapvető fontosságú annak ismerete, hogy az
embernél ez a hormonfelszabadulás nem a közösülést, hanem a
klitorális orgazmust kíséri.)”
A peteérést elindító biológiai folyamatok a női orgazmushoz kötődtek és nem az ondósejtek általi megtermékenyüléshez – merthogy az eredeti embernél nincsenek és nem is voltak hímivarsejtek. Éppen a fenti idézet bizonyítja ezt és a gnózist. Folytatom a Wikipédia anyagával:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Prolaktin
,,A
prolaktin a felelős a nemi közösülés utáni szexuális
kielégülésérzetért.”
Még tovább egy lépést Dr. Kazai Anita: Mi a női orgazmus eredete? c. cikkéhez:
http://medicalonline.hu/tudomany/cikk/mi_a_noi_orgazmus_eredete
,,A
közösülés hatására felszabaduló prolaktin az ovuláció
kiváltásán túl segítette a megtermékenyült petesejt
beágyazódását is.”
Akkor így
sorban: a közösülés imitálásakor a klitoriszt inger éri. Az
inger hatására prolaktin képződik, amely az orgazmust váltja ki,
és a petesejt osztódását elindítja.
A terjedelmes idézet a
tudomány oldaláról azt jelenti, hogy az eredeti embere vonatkozó
információk megjelentek a nyilvánosság előtt is, miközben az
nem vett észre semmit. A női oldal mellé állítva a férfit már
alávetni hasonló ,,boncolásnak”.
A nemek test szerinti szétválasztásához előbb a férfi testet kellett megtervezni. A klitoriszból lett a férfi nemi szerv, amely már nem tudott visszahúzódnia testben, külső helyzetűnek maradt meg. Bár kapott védelmet, biztosító bőrfedést, természetes tisztító hatás nélkül maradt. A húgycső a pénisszé lett klitorisz hosszában folytatódott és ez szolgál a spermium bevitelére is a hüvelyben.
A nemek
szétválasztásakor szükség volt hímivarsejtekre is, melyekkel a
férfi testi tulajdonságait is kódolni és tovább örökíteni
lehetett. Ám azok a tulajdonságok, amelyekkel már az eredeti ember
rendelkezett és szükség volt mindkét nemnél, nem kerültek a
férfi génkészletébe. Ilyen a mitokondrium is.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Mitokondrium
Ez a sejt
erőműve, és az eredeti emberben is benne van. Miből gondolom,
ugye? Abból, hogy a férfi génjei nem, kódolják a mitokondriumot,
csak a női petesejt tartalmazza. Ha tehát a nemek szétválasztásakor
nem került be a hímivarsejt génkészletében, az azért volt, mert
felesleges lett volna abban is kódolni van, ha már az eredeti ember
petesejtje is tartalmazta. Az pedig teljesen biztos, hogy a
mitokondrium nem nemek szétválasztása után került a női
petesejtbe, hiszen a mitokondrium nélkül az emberi sejt nem
működhetne.
A LMBTQ témája előbb utóbb ezeket is érinteni fogja. A vízöntő korában a háttérhatalom egyik célja az eredeti világ bemutatása. Ennek egyik előfeltétele a fentiekről beszélni. Az nemi eszményképek további bizonyítékai mindazoknak, amit leírtam.
A küllem megítélésénél azt feltételeztem, hogy az itt ,,raboskodó” eredeti emberben megmaradt a nő eszményképe. Ha feltételezem, hogy az ember eredeti alakja nő volt, akkor a nemek szétválasztása előtt nőnek csak nőalak lehetett az ideálja (kék négyszög), az eszményképe, hiszen korábban a férfi test nem létezett. A dialektika világában a nő nő-eszményképe háttérbe szorult – de nem szűnt meg, és a férfialak lett a domináns (piros négyszög). A nőknek tehát kettős eszményképük van, egy ősi, rejtett és a később kialakult férfialak. A férfi eszményképe nem változott, a női testi-lelki lény a nemi ideálja itt is, mint az eredeti világban volt. Az eredeti nőalak képét a dialektikus férfi esetenként mintaként használja kapcsolataiban, de csak hasonlóságot találhat. Ha ezt az LMBTQ-lobbit toló háttérhatalom nem hozza idővel szóba, akkor semmit sem fog. A testet eszközként használó lélek magában hordja a neméhez kötött eszményképét. A női princípium eszményképe tehát kettős: háttérben a nő, előtérben pedig a dialektika férfi alakja, míg a férfi számára a nő maradt a nemi eszménykép. Ezeken az sem változtat, ha férfi testben nő, vagy nő testben férfi princípium jelenik meg, mert azzal kapcsolták össze a tervnek megfelelően. A lélek nem vesz tudomást a testének nemi hovatartozásáról, hanem az eszményképét követi, mint ahogyan azt is tette mindig. Ez a LMBTQ valódi üzenete.
A nők saját nemükhöz való vonzódásának hajlama nem más, mint a nőben megbújó ősi , az eredeti világban gyökeredző eszménykép előbbre törése, viszont a saját neméhez vonzódó férfit ki kellett találni, hogy párhuzamot teremtsenek a női ,,másságnak", és ezzel ideiglenesen elfedjék a női LMBTQ kapcsolatát az eredeti világgal.
Az eredeti ember
megjelenésének lehetséges példája Ehnaton fáraó, akit a
tudomány férfinak ad el a nyilvánosság számára. Az sem számít,
ha sokan megkérdőjelezik a tudományos közléseket a fáraóval
kapcsolatban. Kiadós téma lenne egy egy politikai-történelmi
tanulmány számára Ehnaton, de ebbe most nem fogok bele.
Ehnaton
Noferheperuré Waenré uralkodói néven i. e. 1354 – i. e. 1336
között az ókori egyiptomi XVIII. dinasztia tizedik fáraójaként
uralkodott. Róla több és erősen eltérő portré is született,
melyek több kérdést támasztottak a fáraóról alkotott vitákban,
mint amennyit megválaszoltak. Ezek közül mutatok be bevezetőként
néhányat a későbbi fejtegetéseimhez.
Kevésbé ismert kép
Ehnatonról. Férfias arc mellett azonban jól látszanak a női
mellek.
https://ng.hu/magazin/2017/05/03/ehnaton-az-elso-egyiptomi-forradalmar/
https://www.usu.edu/markdamen/1320hist&Civ/chapters/10AKHEN.htm
Más ábrázolásban Ehnaton egész teste látható, ami női test, a férfi nemi szervek teljes hiányával. Bizonyos posztok arról ír, hogy Ehnaton nőként ábrázolták. Erre csak azt kérdéssel lehet válaszolni: miért ábrázoltak volna egy férfi fáraót nőként, és más uralkodókat miért nem? A nőként való ábrázolást nem lehet ,,csak úgy” alapon elfogadni.
Ehnaton kultusza annyira egyedi, annyira kilóg az egyetemes egyiptomi történelemből, hogy voltak, akik elkezdtek kételkedni. Az is szóba került, hogy egyéb Ehnaton története is hamisítás:
https://www.jessewaugh.com/blog/2016/6/10/are-akhenaten-nefertiti-and-amarna-all-a-fake-hoax
Ha ezek a jó logikával rendelkező kételkedők - közel beavatottként – mást is figyelembe vettek volna. Ehnaton apjának, III. Amenhotep portréján Hórusz szemét ábrázolták a fáraó szemeként.
https://hu.wikipedia.org/wiki/III._Amenhotep
Ugyancsak
ilyen ,,sminkelt” szemekkel ábrázolták Ehnaton családjának
egyes tagjait is, mintha a családra vonatkozó valamit akartak volna
ezzel kifejezni.
https://www.superstock.com/stock-photos-images/497-262199
Ehnaton
családja hétköznapi értelemben véve teljes képtelenségnek
látszik.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Ehnaton
,,III.
Amenhotep fáraó és Tije nagy királyi hitves fiaként született.
Ekkor még Amenhotepnek hívták. Nem ő volt a trónörökös, hanem
Thotmesz nevű bátyja, aki azonban fiatalon meghalt. Négy
lánytestvérét azonosították – Szitamon, Iszet, Henuttaneb és
Nebetah hercegnőket, akik közül Szitamon és Iszet, de talán
Henuttaneb is, feleségül ment saját apjához. Többnyire a
legfiatalabb húgaként azonosítják Baketaton hercegnőt, akiről
azonban az is felmerült, hogy talán a lánya, mellékfeleségétől,
Kiától.
Fiútestvérei
Thotmesz kivételével már nehezebben azonosíthatóak, tekintve,
hogy a kor művészeti hagyományai értelmében a hercegnőket
sokkal gyakrabban ábrázolták, a hercegek a háttérben maradtak. A
kevéssé ismert Szemenhkaré, akit uralkodása utolsó éveiben
társuralkodóvá nevezett ki, talán az öccse volt, de lehet, hogy
a fia, míg a Szemenhkarét követő Tutanhamonról is feltételezték
korábban, hogy az öccse, de már kiderült, hogy a fia.
Bár konkrét bizonyíték nincs rá, egyes jelek azt sugallják, anyjának, Tijének a testvére volt az udvarban fontos pozíciót betöltő Ay, akiről – ismét csak közvetett bizonyítékok alapján – feltételezik, az apja volt Nofertitinek, Ehnaton feleségének, akivel eszerint az elmélet szerint unokatestvérek voltak. Nofertititől hat leánya született, közös fiukról nem tudni. Nofertiti mellett még egy felesége ismert, Kia, aki jelentőségében sosem ért fel a fő királynéval. A 2010-ben publikált DNS-vizsgálatok, melyek Ehnaton múmiáját is azonosították, bebizonyították, hogy Tutanhamon szülei Ehnaton és egy lánytestvére.”
Nefertiti a valójában nő Ehnatontól szült ,,férjének” ha lány gyermeket. De Ehnatonnak is négy lánytestvére volt, míg Ehnaton apja sem biztos, hogy férfi volt. A róla készült domborművek egyikén – amelyet fent a Hórusz szemmel mutattam be - finom, nőies vonalakkal van ábrázolva. Erről azt is gondolom, hogy a Hórusz szem jellegzetes ábrázolása az életben is így történt, de csak a beavatottak esetében. Rejtett megkülönböztetésnek is felfogható, a hórusz-festés a szem körül. Mivel nem biztos, hogy aki ezt az írást olvassa, tudja miről van szó – bár írtam róla – ezért még egyszer bemutatom a Góbi sivatag képződményét, melyre a Hórusz szemének misztikája épül. Egyiptom és a Góbi sivatag kapcsolatáról Rijckenborgh tett említést:
,,Az Egyetemes Szerzet tevékenysége, amennyiben világunkért és lesüllyedt emberiségünkért fáradozik, a közép-ázsiai Góbi sivatag szívéből indul ki. Az utóbbi években megbeszélt összes többi fókuszban folytatott szellemi tevékenység kiindulópontja a világnak ebben a szellemi szívében van, a Góbi legmegközelíthetetlenebb területén, és a munkát is onnan vezetik. Ez vonatkozik az ausztráliai fókuszra, a nagy piramisra, az Atlasz hegység déli lejtőin lévő Herkules oszlopaira, a himalájai és más műhelyekre, például a Föld két sarkán lévőkre is."
(CATHAROSE DE PETRI - J . VAN RIJCKENBORGH: SAMBALLA SZERZETE)
(A fenti kép a Hórusz szemének helyét mutatja a Góbi sivatag közepén)
Ez a hely a
világot vezető titkos szerzet (ma már egyre többen tudnak róla)
központja volt, de lehet, hogy jelenleg is az. Ez a szerzet az
eredeti világ egyfajta kirendeltsége a Földön. A szerzet
uralkodókat, papokat és egyéb tekintélyeket adott az
emberiségnek, akiken keresztül a világot irányította. Az ő
szerepüket egyes államok vezetői vették át. Nagy valószínűséggel
Ehnatonnak és egyes felmenőinek is közük volt ehhez a szerzethez.
Ezen felül azt is gondolom, hogy Ehnaton testileg maga eredeti
ember, azaz nő volt. Nő nőt szül. Ezért arra is gondoltam, hogy
Ehnaton bátyja Thotmesz és Ehnaton fia Tutanhamon kitalált
személyek voltak, talán tompítani a női megnyilvánulás
kizárólagosságát. Amennyiben Ehnaton eredeti ember volt, akkor
,,apja”, ,,felesége” de még gyermekei is nők kelletek hogy
legyenek jó valószínűséggel. Ha csak nem olyan embertípusról
volt szó, amely eredeti emberként is képes volt férfiként
megjelenni – amiben nem hiszek. De ha erről is lett volna szó,
akkor férfi-nő házasság lett volna a kevésbé feltűnő a
nyilvánosság elé, és nem az egyik félnek eljátszania a férfit.
Úgy gondolom,
hogy az Ehnaton-kori Egyiptomban sem uralkodhatott senki a Szamballa
Szerzetének akarata ellenére, akkor Ehnaton nem magánszemélyes
jelenség volt, hanem az eredeti világ fellépése, de nincs
jelenleg elképzelésem arról, hogy ennek mi volt a célja. Ha még
is találgatni kellene, azt gondolnám, hogy a korabeli Egyiptom
vallási hierarchiáját, a papok hatalmát akarták megtörni. Ez a
leglogikusabb.
Az egésznek
van egy másik érdekessége. Ehnaton történelmét nem tüntették
el maradéktalanul, hanem elrejtették, de felfedezhető formában
azok számára, akiknek Ehnaton története mondhat valami. A világ
elé tárták ezt a történetet, és nem tudta a világ ezt a
történetet megérteni.
https://ng.hu/magazin/2017/05/03/ehnaton-az-elso-egyiptomi-forradalmar/
https://www.usu.edu/markdamen/1320hist&Civ/chapters/10AKHEN.htm
https://www.jessewaugh.com/blog/2016/6/10/are-akhenaten-nefertiti-and-amarna-all-a-fake-hoax
Ugyancsak
ilyen ,,sminkelt” szemekkel ábrázolták Ehnaton családjának
egyes tagjait is, mintha a családra vonatkozó valamit akartak volna
ezzel kifejezni. Ehnatont és feleségét kivéve a fáraó
lánygyermekeinek olyan arcuk lehetett, melyeket el tudok képzelni
az eredeti ember arcának. Kissé gyerekes kerek fej, lágy
vonásokkal. Nem csak így gondolom,hanem így érzem is, mintha csak
szuggerálnák ezeket a képeket.
A sokak által nem ismert, de
nekünk mindenható világ emberének vonásai ezek, és ez
látszólagos ellentmondásban van a Mozdulatlan Birodalom hírnevével
azok előtt, akik tudják, hogy ez a név mit takar.
Kérdezheti valaki, nem mentem-e túl messzire egy számomra láthatatlan emberi formáról tanulmánnyal? Ami nem kézzelfogható, azt nehéz megérteni. Ami kézzelfogható, annak megértésére törekedni kell. Az eredeti emberről írtam itt, és ő is az igazság, egy isteni természetrend része. Azoknak, akik kételkednek, szól a Biblia:
,,Ne aggodalmaskodjatok hát, és ne kérdezgessétek: Mit eszünk, mit iszunk? Ezeket a pogányok keresik. Mennyei Atyátok tudja, hogy ezekre szükségetek van. Ezért ti elsősorban az Isten országát és annak igazságát keressétek, s ezeket mind megkapjátok hozzá! Ne aggódjatok tehát a holnap miatt, a holnap majd gondoskodik magáról! A mának elég a maga baja.”
Attól nem kell félni, hogy a nemek eszményképeit meg akarják változtatni a lélek akarata ellenére. Ezt nem is lehetne kivitelezni. Itt nem kényszerítésről van szó, hanem az előttünk sokáig eltakart igazság bemutatásáról.
(Jan van Rijckenborgh: A világ világossága)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése